المساعد الشخصي الرقمي

مشاهدة النسخة كاملة : نقد كتاب سليم ابن قيس الهلالي!!


ياس
2015-08-19, 10:22 PM
http://v.3bir.net/imgcache/2010/03/0812091137595Iwq-1.gif
http://v.3bir.net/imgcache/2008/01/59-1.jpg
الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه ومن والاه ثم اما بعد


اتمنى على كل شيعي ان يحرر عقله وينظر الى ما اقول وينصف نفسه والاخر ،وان يجعل بوصلة الحق تستقر حيث مكانها ولا يمنعها عن نفسه ولا عن غيره ،ما اقول نصيحة بريئة وبعيدة عن المراء والجدال ،انما هي المجادلة بالحسنى تحقيقا لقوله تعالى (ادْعُ إِلَى سَبِيلِ رَبِّكَ بِالْحِكْمَةِ وَالْمَوْعِظَةِ الْحَسَنَةِ وَجَادِلْهُمْ بِالَّتِي هِيَ أَحْسَنُ إِنَّ رَبَّكَ هُوَ أَعْلَمُ بِمَنْ ضَلَّ عَنْ سَبِيلِهِ وَهُوَ أَعْلَمُ بِالْمُهْتَدِينَ (125):النحل، فليس من الحكمة والاحسان التعالي على الحق والمكابرة الباطلة.
باختصار شديد فمن العنوان الكلام عن كتاب سليم ابن قيس الهلالي،حيث يعتبر هذا الكتاب من الاصول عند الشيعة وهو ثقة ،بل اعتمد عليه ائمة المذهب واساطينها ومراجعها كالكليني والشيخ الصدوق وهذا الكتاب يعتبر مرجعا في العقيدة لدى الشيعة.......

قال آغا بزرك الطهراني:" من لم يكن عنده من شيعتنا ومحبينا كتاب سليم بن قيسالهلالي، فليس عنده من
أمرنا شيء، وال يعلم من أسبابنا شيئا. وهو أبجد الشيعة. وهو سر من أسرار آل محمد ".الذريعة إلى تصانيف
كتب الشيعة 152/2

وذكر النعماني " ليس بين جميع الشيعة ممن حمل العلم ورواه عن الائمة ع خالف في أن كتاب سليم بن قيس الهلالي أصل من أكبر كتب الاصول التي رواه أهل العلم وحملة حديث أهل البيت وأقدمها،لان جميع ما اشتمل عليه الاصل إنما هو عن رسولالله ص وأمير المؤمنين، والمقداد، وسلمان الفارسي، وأبي ذر، ومن جرى مجراهم ممن شهد رسول الله ص وأمير المؤمنين عليه السالم وسمع منهما، وهو من الاصول التي ترجع الشيعة إليها وتعول عليها". الغيبية/61

كما ذكر المجلسي" هو أصل من أصول الشيعة وأقدم كتاب صنف في الاسلام بحار الانوار 156/1

ووصفه هاشم البحراني "هو كتاب مشهور معتمد نقل عنه المصنفون في كتبهم". غاية المرام/549

وقال الاميني" كتاب سليم من الاصول المشهورة المتداولة في العصور القديمة".موسوعة الغدير195/1.

وقال الشيخ محمد بن إبراهيم النعماني" وليس بين جميع الشيعة مّمن حمل العلم ورواه عن الائمةخلاف في أ ّن كتاب ُسليم بن قيس من اكبر كتب الاصول التي رواها أهل العلم، ومن حملة حديث أهل البيت ومن الاصول التي ترجع الشيعة إليها ويعّول عليها". كذلك الشيخ عباس القمي صاحب مفاتيح الجنان" هو أ ول كتاب ظهر للشيعة، ّومعروف بين المحدّثين، اعتمد عليه الشيخ الكليني والصدوق وغيرهما من القدماء".


اهم العلل التي تنسف هذا الاصل وتعريه::

اولا/أبو صادق سليم بن قيس الهلالي وهو من الاخباريين توفي سنة 85 هـ بعد أن لحقه الحجاج والتجأ الى أبان بن أبي عياش حتى وفاته، وهذا الاخير هو الذي روى الكتاب كما ذكر إبن النديم )الفهرست/321 ذكر بأنه شهد معركة صفين وعمره آنذاك 40عاما. وهذا يعني إنه ولد سنة 3 قبل الهجرة، في حين لم يذكر اسمه مطلقا لا مع الصحابة ولا مع المخضرمين! وهذا يعني أما إنه يكذب او هو شخصية منتحلة! .
والحق انه شخصية منتحلة والدليل عدم ذكر لسيرته لا في كتب التاريخ الرئيسية كابن الاثير والطبري وابن سعد والعماد الحنبلي،ولا في كتب السير كلسان الميزان ،وتهذيب الكمال،ولم يذكره سوى الحلي والمامقاني ،قال الشيخ القفاري" وقد أكثر الشيعة من مدحه وتوثيقه والثناء على كتابه، رغم أنني لم أجد فيما رجعت إليه من مصادر، ولو صدق بعض ما تذكره الشيعة فيه لكان شيئاً مذكورا ن متقدمي الشيعة من قال: إن سليماً ً، ولكنه لم يذكرالا في كتب الشعية وحدها، بل إن م لا يعرف ولا ذكر في خبره. وإن كان هذا ليس بمرضي عند متأخري الشيعة. ورغم أن الكتاب يحمل أخطر آراء السبئية وهو تأليه علي، ووصفه بأوصاف ال يوصف بها إال رب العالمين".
أصول مذهب الشيعة اإلمامية 221/1

ثانيا/جاء في الكتاب ان خمسة من الصحابة تعاهدوا وتواثقوا في حجة الوداع على ان يمنعوا عليا من الخلافة وهم ابو بكر وعمر ومعاذ ابن جبل وابو عبيدة وسالم مولى حذيفة ،في حين ان معاذا لم يشهد حجة الوداع ولا بيعة ابي بكر حيث كان في اليمن ولم يرجع الى المدينة الا بعد خلافة ابي بكر ،وذكر ايضا ان ابو الدرداء كان احد رسل معاوية الى علي رضي الله عنهما في معركة صفين !! في حين ان ابو الدرداء مات قبل حادثة صفين فقد توفي في 31هجرية ومعركة صفين حدثت في 37 هجرية.

ثالثا/هناك خطأ تاريخي كبير فطنت له الشيعة حيث ذكر المؤلف ان هناك مناظرة حدثت بين معاوية بن ابي سفيان و عبد الله ابن جعفر بحظور عبدالله بن عباس واخيه الفضل ابن عباس في حين ان وفاة الفضل كانت سنة ثلاث عشر للهجرة بينما تولى معاوية الخلافة سنة احدى واربعين للهجرة ،فقامت الشيعة بمحو هذا الخطأ وحصل اضطراب لديهم لوجود اقتباسات منها في مواضع اخرى .

رابعا/ادعى المؤلف وجود ثلاث عشر اماما وهذا ينسف عقيدة الاثنى عشرية التي تؤمن باثنى عشر اماما،كذلك ادعاء المؤلف ان عبد الرحمن ابن ابا بكر وعظ اباه بشأن اغتصابه للخلافة من علي رضي الله عنهم اجمعين في حين ان عبد الرحمن كان عمره اقل من ثلاث سنوات وقت خلافة ابيه..


واليك مايقوله كمال الحيدري وهو عالم ومرجع كبير لديهم في كتاب سليم ابن قيس الهلالي ورده على المعاصرين ويكفي من فمك ادينك!!
https://www.youtube.com/embed/W8igZALyqUU?rel=0

الحياة أمل
2015-08-19, 11:10 PM
من كآن دينه على شفآ جرف هآر .. فسوف ينهآر به !
جزآكم الرحمن خيرآ على الطرح والتوضيح ...~

فجر الإنتصار
2015-08-20, 01:16 AM
جزاكم الله خيراً واحس إليكم
جزيل الشكر للطرح القيم

ياس
2015-08-20, 12:59 PM
جزاكم الله خيرا شكرا للاختين الكريمتين
الحياة امل،وفجر الانتصار لحسن الاطلاع
والتعليق