المساعد الشخصي الرقمي

مشاهدة النسخة كاملة : حوار...أين النص المحكم للولاية في القرآن ؟


مشروع عراق الفاروق
2016-02-21, 04:06 PM
بسم الله الرحمن الرحيم
والصلاة والسلام على محمد وعلى آله وأصحابه وأمهات المؤمنين

عقيدة الولاية والإمامة اختص بها الشيعة وتفرع حولها الإمامية بعقائد التبرأ من أبي بكر وعمر وكل جاحد لها إلى يوم القيامة ، وتعتبره كافر مستحق النار

عقيدة بهذه الخطورة ينبغي أن يكون الحوار عنها وفق المشرع الله تعالى في كتابه القرآن الكريم

سؤالي للمحاور الشيعي عبد الرزاق محسن

أين النص المحكم لولاية علي رضي الله عنه مثل باقي عقائد الإسلام ؟

أين أحكام من يجحد بالإمامة كفرض الإيمان مثل ترك الصلاة وحتى السهو عنها وباقي أحكام الطلاق والميراث وغيرها ؟

مع العلم أن تعريف المحكم والمتشابه موثق ضمن كتب الشيعة حتى لا يعتبر تفسير الآية المحكمة بالرأي الشخصي لذا أرجو التقيد بالمصدر من القرآن ولا حاجة للروابط إن دعت الحاجة لأقوال علماء الشيعة فيكفي ذكر النص من الكتاب

ياس
2016-02-21, 06:39 PM
يرفع للمحاور الشيعي

الاخ عبد الرزاق محسن

ياس
2016-02-21, 10:51 PM
يرفع »»»»»»»»

الاخ عبد الرزاق الشيعي بانتظارك

عبد الرزاق محسن
2016-02-22, 09:30 AM
بسم الله الرحمن الرحيم

السلام عليكم

يا اخ مشروع هل اجيبك على هذا الاساس

عقيدة بهذه الخطورة ينبغي أن يكون الحوار عنها وفق المشرع الله تعالى في كتابه القرآن الكريم

ام على هذا الاساس

أين النص المحكم لولاية علي رضي الله عنه مثل باقي عقائد الإسلام ؟

مشروع عراق الفاروق
2016-02-22, 11:36 AM
وعليكم السلام

لا يوجد فرق في الحالتين لأن النص المحكم وصف للآيات المحكمة
فكيف استشكل عليك ؟
ذكرت هنا

يعني أبدأ الحوار بذكر الآيات المحكمة التي تدل على ولاية علي رضي الله عنه لأن أصول العقيدة مثبتة في القرآن الكريم بنص محكم قطعي متكرر هذا هو نهج الله تعالى

تفضل

عبد الرزاق محسن
2016-02-22, 11:51 AM
لأن أصول العقيدة مثبتة في القرآن الكريم بنص محكم قطعي متكرر هذا هو نهج الله تعالى

من يقول هذا ؟

يعني هل الصلاة التي هي من اصول العقيدة عندكم مثبته بنص محكم ؟

مشروع عراق الفاروق
2016-02-22, 05:05 PM
لأن أصول العقيدة مثبتة في القرآن الكريم بنص محكم قطعي متكرر هذا هو نهج الله تعالى

من يقول هذا ؟

يعني هل الصلاة التي هي من اصول العقيدة عندكم مثبته بنص محكم ؟



طبعاً الصلاة موجودة بنص محكم في القرآن وليس عندنا من مزاجنا وتاويلنا

ما زلت أنتظر الرد حول الولاية من نص محكم من القرآن الكريم

هل توجد ؟
نعم ــــــ أذكر الآية

لا ـــــ

عندها سأجيبك عن سؤالك هذا من القرآن الكريم وأمثلة من كتبكم ليكون الموضوع مفيد لمعرفة الدين الحق والعقيدة دون تأويل

الرجاء الإسراع بالرد

ياس
2016-02-22, 05:50 PM
لأن أصول العقيدة مثبتة في القرآن الكريم بنص محكم قطعي متكرر هذا هو نهج الله تعالى

من يقول هذا ؟

يعني هل الصلاة التي هي من اصول العقيدة عندكم مثبته بنص محكم ؟



السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
كلام الاخ مشروع عراق واضح جدا....
يا اخي ياعبد الرزاق اذ لم يكن اصول ماتعتقد به موجودة في القرآن !!!!فكيف تتعبد لله باصولك المعروفة وهي التوحيد،والنبوة ،والعدل ،والامامة ؟من اين اتيت بمعرفتها؟

ثم قارنتها لنا بالصلاة وهي عندنا من الفروع والاركان العملية...ورغم ذلك تجد عشرات الادلة على ذلك.واجمعت اهل السنة على كفر منكرها جحودأ،لانه عندما يقول تعالى(واقيمو الصلاة واتوا الزكاة...)امر منه تعالى باقامة الصلاة .....ثم ياتي شخص وينكر هذا الامر جاحدا له ،بالتالي جحد امرا الهيا ،والراد لصريح القرآن كافر بالاجماع .على خلاف بين علمائنا في حكم من تركها متهاونا او متكاسلا....

اضافة لذلك فالصلاة من العبادات العملية التي وصلتنا بالتواتر كابرا عن كابر ،واجمعت الامة بجميع طوائفها على هذا الركن بما فيهم الشيعة بجميع فرقها!!!
وبما انك قارنت الامامة بالصلاة نستنتج الاتي:
1- لم نجد اجماعا متحققا في الامامة كما هو متحقق في الصلاة!!فالشيعة هم وحدهم من قال ان الامامة هي من اصول الدين!
فصار لزاما عليك ان تاتي بنص محكم ،على الاقل كي تنقذنا من النار يارجل.
2-لم نجد مايدعم حجتك به ولو آية واحدة محكمة صريحة،كما هو معمول في الصلاة.
اخي الكريم نريد دليل آية محكمة على الامامة المترتب على انكارها كفر وخلود في النار كمن انكر نبوة الانبياء ،هكذا تقول رواياتكم...طلبنا آية حتى يكون الحوار حولها.

مشروع عراق الفاروق
2016-02-22, 06:21 PM
أرحب بردودك أخي المشرف ياس وهي مميزة بارك الله فيك

وحتماً لاحظت أني لم أشرع بتبيان المحكم في الصلاة حتى لا يخوض فيها ويترك موضوع الإمامة للتخلص من الحرج وفي نفس الوقت هو اللف والدوران
هذا من تجاربي في الحوار مع الشيعة

ومع هذا أنتظر رد الزميل الشيعي حول الآية المحكمة أو عدة آيات لنبدأ منها
والأمر الهام أن هناك مفهوم للمحكم والمتشابه من كتب علماءهم لمن هو طالب للحق

عبد الرزاق محسن
2016-02-23, 09:49 AM
طبعاً الصلاة وجودة بنص محكم في القرآن وليس عندنا من مزاجنا وتاويلنا







بسم الله الرحمن الرحيم

طبعاً الصلاة وجودة بنص محكم في القرآن وليس عندنا من مزاجنا وتاويلنا

يا سيدي اذكر هذا النص المحكم ؟ حتى تثبت لي انك لا تناقش بمزاجك

عبد الرزاق محسن
2016-02-23, 09:50 AM
أرحب بردودك أخي المشرف ياس وهي مميزة بارك الله فيك

وحتماً لاحظت أني لم أشرع بتبيان المحكم في الصلاة حتى لا يخوض فيها ويترك موضوع الإمامة للتخلص من الحرج وفي نفس الوقت هو اللف والدوران
هذا من تجاربي في الحوار مع الشيعة

ومع هذا أنتظر رد الزميل الشيعي حول الآية المحكمة أو عدة آيات لنبدأ منها
والأمر الهام أن هناك مفهوم للمحكم والمتشابه من كتب علماءهم لمن هو طالب للحق




الاخ ياس

و مالذي يضمن لي اني لو اجبتك لا تغلق الموضوع مرة ثانية

ياس
2016-02-23, 12:40 PM
اطمأن لن نعلق الموضوع...بشرط
ان يكون حوار الحجة بالحجة ،ومن غير آساءة لاحد
وان يكون بالطريقة العلمية على الاقل بطريقة علماءك المعتبرين ...لاحظ اسميناه حوارا وليس مناظرة عسى الله ان يهدينا واياك،ام انك مبرمجا لرواية القردة فقط التي لم يسبقك اليها احد من علمائك ،وكأنه اكتشاف جديد في البخاري..
واعاهدك وانا صادق عندما نكمل موضوع الامامة ،سأعيد فتح الموضوع وقل ما بدا لك ، فاذا اتفقنا معك على الاصول وهي الاهم ،سنستمر في الفروع فالطعن في الامام البخاري عندنا اهون من ان يطعن في كتاب الله ،او ان يطعن في رسول الله او يطعن في الصحابة ،واهون من اراقة الدماء واستحلالها باسم منكر الامامة ...على العموم تفضل ياضيف يامكرم ،انت اخ لنا قبل ان تكون محاورا..

لاحظ اني اعطيتك العذر ولم اتهمك جزافا كما اتهمتنا بالتهرب ،عندما طالبتك بالمواضيع السابقةبتعريف محدد للحديث الصحيح وما هو حده وماهو فرقه عن الموثق حتى نستطيع الاحاطة بالموضوع،لانك صاحب دعوة تريد انقاذ الناس من النار،على اعتبار اننا كفارا لانؤمن بمسالة الامامة او الولاية المزعومة.

ياس
2016-02-23, 12:41 PM
بانتظار المكرم عبد الرزاق
لذكر دليل الامامة

عبد الرزاق محسن
2016-02-23, 02:49 PM
اطمأن لن نعلق الموضوع...بشرط
ان يكون حوار الحجة بالحجة ،ومن غير آساءة لاحد
وان يكون بالطريقة العلمية على الاقل بطريقة علماءك المعتبرين ...لاحظ اسميناه حوارا وليس مناظرة عسى الله ان يهدينا واياك،ام انك مبرمجا لرواية القردة فقط التي لم يسبقك اليها احد من علمائك ،وكأنه اكتشاف جديد في البخاري..
واعاهدك وانا صادق عندما نكمل موضوع الامامة ،سأعيد فتح الموضوع وقل ما بدا لك ، فاذا اتفقنا معك على الاصول وهي الاهم ،سنستمر في الفروع فالطعن في الامام البخاري عندنا اهون من ان يطعن في كتاب الله ،او ان يطعن في رسول الله او يطعن في الصحابة ،واهون من اراقة الدماء واستحلالها باسم منكر الامامة ...على العموم تفضل ياضيف يامكرم ،انت اخ لنا قبل ان تكون محاورا..

لاحظ اني اعطيتك العذر ولم اتهمك جزافا كما اتهمتنا بالتهرب ،عندما طالبتك بالمواضيع السابقةبتعريف محدد للحديث الصحيح وما هو حده وماهو فرقه عن الموثق حتى نستطيع الاحاطة بالموضوع،لانك صاحب دعوة تريد انقاذ الناس من النار،على اعتبار اننا كفارا لانؤمن بمسالة الامامة او الولاية المزعومة.




بسم الله الرحمن الرحيم

الاخ الكريم ياس :

1- اشكر دماثة خلقك ولاشك ان هذه علامة مشجعه طالما ان الاطراف تحترم اصل من اصول الحوار التي اشار اليها القران ( ادع الى سبيل ربك بالحكمة والموعظة الحسنة وجدلهم بالتي هي احسن ان ربك هو اعلم بمن ضل عن سبيله و هو اعلم بالمهتدين )

2- لكن الخلق في الحوار ليس هو كل شيء بل الانصاف بالحكم والابتعاد عن الهوى و الاستدلال بمكيال واحد وليس بمكيالين اي ان حكم الامثال في مايجوز او لا يجوز واحد

3- انت تقول

وبما انك قارنت الامامة بالصلاة نستنتج الاتي:
1- لم نجد اجماعا متحققا في الامامة كما هو متحقق في الصلاة!!فالشيعة هم وحدهم من قال ان الامامة هي من اصول الدين!
فصار لزاما عليك ان تاتي بنص محكم ،على الاقل كي تنقذنا من النار يارجل.
2-لم نجد مايدعم حجتك به ولو آية واحدة محكمة صريحة،كما هو معمول في الصلاة.
اخي الكريم نريد دليل آية محكمة على الامامة المترتب على انكارها كفر وخلود في النار كمن انكر نبوة الانبياء ،هكذا تقول رواياتكم...طلبنا آية حتى يكون الحوار حولها.

يا اخي الفاضل :

اولا : انت الان تتحدث عن الاجماع كدليل والاخ زميلك يريد ان يكون الدليل بيننا هو ( النص القراني المحكم )

ثانيا : انت تقول الصلاة من الفروع وهذا يناقض عقيدتك
ثالثا: لا يوجد اجماع بين الشيعه والسنه بان الصلاة اصل من اصول الدين بل هناك اجماع عند السنة ان الصلاة اصل من اصول الدين وهناك اجماع عند الشيعه بان الامامه اصل من اصول الدين
فاذا تحتج عليّ باجماعكم في قضية الصلاة
انا ايضا احتج عليك باجماعنا في قضية الامامة

فاذا اردتم الاستدلال على بطلان وفساد نظرية الامامة عن طريق النص القراني المحكم
فاما أن تطبقوا هذا الميزان على جميع الاصول وفي مقدمتها الصلاة لانها عندكم بحجم واهمية الامامة عندنا وتذكروا لي النص القراني المحكم الذي يثبت ان الصلاة اصل من اصول الدين
او تعترفوا ببطلان ميزانكم هذا

رابعا : أسألك سؤال صغير
هل قول النبي صلى الله عليه واله حجة على المسلم ؟
والله اذا قلت
لا ... ليس حجة

سوف اعترف لك الان

ان الامامة خرافة

ياس
2016-02-23, 05:23 PM
2- لكن الخلق في الحوار ليس هو كل شيء بل الانصاف بالحكم والابتعاد عن الهوى و الاستدلال بمكيال واحد وليس بمكيالين اي ان حكم الامثال في مايجوز او لا يجوز واحد
وان شاء الله ستجد منا الانصاف وهذا مبتغى الجميع في المنتدى


اولا : انت الان تتحدث عن الاجماع كدليل والاخ زميلك يريد ان يكون الدليل بيننا هو ( النص القراني المحكم ) انما ذكرت اجماعا متحققا بالعمل بهذا الركن العملي الذي امرنا الله تعالى بالتعبد به في محكم كتابه الكريم،ولم اذكر اجماعا على انه لادليل عندنا من القرآن!!يجب التنبه
ثانيا : انت تقول الصلاة من الفروع وهذا يناقض عقيدتك ارى انك تعلمنا بما نعتقد ايضا!!اخي الكريم ،هي من الفروع العملية (الاركان العملية)التي بمجموعها مع الاركان الاربعة البقية واجب الاعتقاد فيها،ولا اعرف لما لم تحتج علينا بان الصيام اوالزكاة او الحج من الاصول ايضا وهي من اركان الاسلام ايضا!!!!!!
ثالثا: لا يوجد اجماع بين الشيعه والسنه بان الصلاة اصل من اصول الدين بل هناك اجماع عند السنة ان الصلاة اصل من اصول الدين وهناك اجماع عند الشيعه بان الامامه اصل من اصول الدين
فاذا تحتج عليّ باجماعكم في قضية الصلاة
انا ايضا احتج عليك باجماعنا في قضية الامامة واكرر اننا اجتمعنا على فرض عملي تعلمه الصحابة وآل البيت عن رسول الله:mohmad1[1]:وعملته الامة من بعدهم الى يومنا هذا ولاحاجة لذكر قول علمائك في هذه المسالة لاننا متفقون في هذه الجزئية ، وماهو الداعم لحجتي ؟؟؟الايات الكثيرة التي تامر بالصلاة...هب ان الصلاة من الاصول تنزلا لحضرتك فان ادلتها في كتاب الله كثيرة،وانت وافقتني على انها من المعلوم بالدين من الضرورة لوضوح وقوة حجيتها في كتاب الله وسنته واجماع الامة،بغض النظر ان كانت من الاصول او الفروع..لكن الامامة غير لا دليل واضح ومتحقق في كتاب الله عليها،ولا اجماع على الاقل عمليا كما في الصلاة عليها ،واقصد الامة بالمجموع (وليس اجماع الامامية)

فاذا اردتم الاستدلال على بطلان وفساد نظرية الامامة عن طريق النص القراني المحكم
فاما أن تطبقوا هذا الميزان على جميع الاصول وفي مقدمتها الصلاة لانها عندكم بحجم واهمية الامامة عندنا وتذكروا لي النص القراني المحكم الذي يثبت ان الصلاة اصل من اصول الدين
او تعترفوا ببطلان ميزانكم هذا
لا ليست عندنا الصلاة بحجم واهمية الامامة لاننا لانكفر من تركها تهاونا وكسلا،الا ان يكون جاحدا لركن عملي وامر آلهي نص عليه في كتابه فهو في هذه الحالة كافر ولا كرامة....
فاين تحقق ذلك في مسالة الاعتقاد في الامامة
لانص محكم !! ولا اجماع متحقق حتى وان اعتبرتها فرعا...
ورغم ذلك يكفر منكرها حتى وان كان جاهلا بها ،

رابعا : أسألك سؤال صغير
هل قول النبي صلى الله عليه واله حجة على المسلم ؟
والله اذا قلت
لا ... ليس حجة

سوف اعترف لك الان

ان الامامة خرافة ومن قال لك انه ليس بحجة ،وانه المصدر الثاني للتشريع عندنا بعد كتاب الله تعالى،لكن عندما لاتعترف بكتبي ،ولا اعترف بكتبك ..يبقى الحكم بيننا كتاب الله تعالى....لكن يبقى ان الزمك بما موجود في كتبك بشرط ان يكون صحيحا بطرقي،وانت كذلك تلزمني بما موجود عندي بشرط صحته بكتبك....هذا هو منهج الاصوليين الذي تزعمه.

والان بما اننا مختلفون في السنة في مسالة الامامة صار لزاما ان نتحاكم الى كتاب الله وهذا مادعاك اليه الاخ مشروع لانه يعلم (وجميعنا) مختلفون واياكم على مسالة الامامة..وتستطيع الان ذكر الاية والتي على اساسها يبدأ النقاش ،من خلال دعمها بالاحاديث الملزمة،تفضل يرحمك الله ولاداعي للتاخير..اذا كنت واثقا من اصل عظيم عندكم المنكر له كالمنكر للنبوة،لابل وصل الامر اكثر من ذلك فان الائمة عندكم اعظم من الانبياء ماعدى رسول الله صلى الله عليه وسلم...فنجد عشرات الادلة على الانبياء واسماءهم بل ونجد بعضا من قصصهم ولانجد ولو اية واحدة تذكر الائمة .

العراقي
2016-02-23, 06:01 PM
احسنتم اخي الفاضل ياس
نتمنى ان يكون "عبدالرزاق" طالبا للحق وليس مجرد كلام

مشروع عراق الفاروق
2016-02-23, 08:50 PM
بسم الله الرحمن الرحيم

طبعاً الصلاة وجودة بنص محكم في القرآن وليس عندنا من مزاجنا وتاويلنا

يا سيدي اذكر هذا النص المحكم ؟ حتى تثبت لي انك لا تناقش بمزاجك


زميلنا المحاور الشيعي !
خمسة ردود و3 أيام بانتظار ردك حول آية الولاية المحكمة ولعدم إيرادك بردك ألخير فنفهم أن لا يوجد
وعليه سيكون الحوار حول طريقة الاستدلال وفق منهج رباني على أصول العقيدة والشريعة كدين والمصطلحات مستحدثة ولا مشاحة ، ولا يمكن الرجوع للعقل لأنه مختلف بين شخص وآخر فضلاً عن أن العقول تتغير مفاهيمها تبعاً للتجارب والتعليم .

ردك هنا هو بالضبط ما كتبته في ردي السابق المشاركة رقم 9 حول عدم الخوض في موضوع الصلاة التي هي من أصول الشريعة وجميع ما أمر الله به هو تعريف الدين

قلت معترضاً على الأخ ياس :
اولا : انت الان تتحدث عن الاجماع كدليل والاخ زميلك يريد ان يكون الدليل بيننا هو ( النص القراني المحكم )

الإجماع الذي قصده ليس هو الإجماع الذي يخص مصادر الفقه في طريقة الأستنباط ، وحتى لا نخوض في تفاصيل تشتت الموضوع حول الولاية التي تزعمون أنها إلهية يُفترض أن نبين أن الصلاة عندكم هي من فروع الدين وليس من أصوله ، والإمامة أهم أصل من أصول الدين عند بعض الفقهاء بينما اعتبرها آخرون من الفروع .

قولك :
(فاذا اردتم الاستدلال على بطلان وفساد نظرية الامامة عن طريق النص القراني المحكم
فاما أن تطبقوا هذا الميزان على جميع الاصول وفي مقدمتها الصلاة لانها عندكم بحجم واهمية الامامة عندنا وتذكروا لي النص القراني المحكم الذي يثبت ان الصلاة اصل من اصول الدين ، وهكذا في باقي أصول الدين
او تعترفوا ببطلان ميزانكم هذا )

ردي حتى لا نخوض في مسالة الصلاة مجدداً :
الصلاة واردة بعدة نصوص قطعية بمعنى محكمة في القرآن الكريم لا تخضع للتأويل كالايات المتشابهة التي تحتاج تفصيل وشرح لبيان معناها وتتطلب آيات أخرى للتأصيل
بمعنى لا يمكن أن يقرأ الآيات من هو غير مسلم ثم يقول لم أفهم منها أن الصلاة من الدين عندكم

( وَأَقِيمُواْ ٱلصَّلٰوةَ وَآتُواْ ٱلزَّكَٰوةَ وَٱرْكَعُواْ مَعَ ٱلرَّٰكِعِينَ ) البقرة 43

( قُلْ أَمَرَ رَبِّي بِٱلْقِسْطِ وَأَقِيمُواْ وُجُوهَكُمْ عِندَ كُلِّ مَسْجِدٍ وَٱدْعُوهُ مُخْلِصِينَ لَهُ ٱلدِّينَ كَمَا بَدَأَكُمْ تَعُودُونَ ) الأعراف 29

هذه هي الطريقة الربانية للاستدلال على أصول الشريعة وأصول الدين ككل مثل اعتقاد بالانبياء واليوم الآخر

مشروع عراق الفاروق
2016-02-23, 09:09 PM
هذا الرد لنسير بالحوار بالحجة والدليل

حتى يكون اقتناع حول الطريقة الربانية في الاستدلال على أصول العقيدة والشريعة التي تمثل الدين ، فعلماء الشيعة الذين أصروا أن الولاية والإمامة لأثني عشر إمام يمثلون مصادر التشريع أتت من طريق الروايات عنهم بينما رجعوا لليقين من القرآن لا محالة وأحدهم هو كاتب منهج الحوزة عقائد الإمامية وهو الشيخ جعفر السبحاني
كتب في مسالة إثبات النبوة بطريقة قطعية أما الكلام في دلائل المعجزة فهو دليل آني لإقناع من عاشوا في ذلك الزمن لدعم الحجة
من أين ؟ من الكتاب (القرآن )

النص من شبكة المعارف الإسلامية / العقيدة الإسلامية / مباحث النبوة العامة
إذا ثبتت نبوة نبي بدلائل مفيدة للعلم بنبوته، ثم نصّ هذا النبي على نبوة نبي لاحق يأتي من بعده، كان ذلك حجة قطعية على نبوة اللاحق، لا تقل في دلالتها عن المعجزة.

وذلك لأنّ النبي الأول، إذا ثبتت نبوته، يثبت كونه معصوماً عن الخطأ والزلل، لا يكذب ولا يسهو، فإذا قال "والحال هذه": سيأتي بعدي نبي اسمه كذا، وأوصافه كذا وكذا، ثم ادّعى النبوّة بعده شخص يحمل عين تلك الأوصاف والسمات، يحصل القطع
بنبوته.

ولا بدّ أن يكون الإستدلال بعد كون التنصيص واصلاً من طريق قطعي، وكون الأمارات والسمات واضحة، منطبقة تمام الإنطباق على النبي اللاحق، وإلا يكون الدليل عقيماً غير منتج.

ومن هذا الباب تنصيص المسيح على نبوة النبي الخاتم صلى الله عليه وآله وسلم ، كما يحكيه سبحانه بقوله: ﴿وَإِذْ قَالَ عِيسَى بْنُ مَرْيَمَ يَا بَنِي إِسْرَائِيلَ إنِّي رَسُولُ اللهِ إِلَيْكُمْ مُصَدِّقاً لِمَا بَيْنَ يَدَيَّ مِنَ التَّوْرَاةِ وَمُبَشِّراً بِرَسُول يَأْتِي مِنْ بَعْدِي اسْمُهُ أَحْمَدُ﴾(الصف:6).

هذا، وإنّ الإعتماد على هذا الطريق في مجال نبوة النبي الخاتم، في عصرنا هذا، يتوقف على جمع البشائر الواردة في العهدين وضمّها إلى بعضها، حتى يخرج الإنسان بنتيجة قطعية على أنّ المراد من النبي المُبَشِّر به فيهما هو النبي الخاتم: وقد قام بهذا المجهود لفيف من العلماء وأَلَّفوافيه كتباً1.

*الإلهيات،آية الله جعفر السبحاني.مؤسسة الامام الصادق عليه السلام ،ج3،ص115-116

يتبع المزيد بحسب حوارك زميلنا عبد المحسن عندما تذكر الآيات الدالة على ولاية علي ثم على أحد عشر إمام من بعده لنقيس درجة القطع والإحكام بما لا يجعلها آيات متشابهة مختلف حولها
والله المستعان

عبد الرزاق محسن
2016-02-24, 09:40 AM
بسم الله الرحمن الرحيم

الاخ ياس المحترم

السلام عليكم

1- تقول

انما ذكرت اجماعا متحققا بالعمل بهذا الركن العملي الذي امرنا الله تعالى بالتعبد به في محكم كتابه الكريم

حسناُ
ما هو مصدر هذا الاجماع ؟
اذا قلت تحقق هذا الاجماع بالنص المحكم فاذكر النص واذا قلت تحقق بالكتاب والسنة
اذن بطل مقياس الاستدلال على بطلان الامامه بالنص القراني المحكم حصراً
اذا كان استدلالكم طلبا للحق وليس لمآرب اخرى

2- تقول

لا اعرف لما لم تحتج علينا بان الصيام اوالزكاة او الحج من الاصول ايضا وهي من اركان الاسلام ايضا!!!!

سوف اذكر لك السبب

3- تقول
اننا اجتمعنا على فرض عملي تعلمه الصحابة وآل البيت عن رسول الله:mohmad1[1]:وعملته الامة من بعدهم الى يومنا هذا

اعتراف جميل وهو جواب لسؤالي في النقطة ( 1 )
اذن انتم تعلمتم هذا وتحقق الاجماع عندكم من رسول الله صلى الله عليه واله وليس من النص القراني المحكم فقط

4- تقول
وماهو الداعم لحجتي ؟؟؟الايات الكثيرة التي تامر بالصلاة...هب ان الصلاة من الاصول تنزلا

اولا : نحن لا نتحدث عن الايات القرانية على عمومها بل على الاية المحكمة فالرجاء يا اخ ياس ركز معي لاني لا احب التشويش
ثانيا :اذا كنت تقصد بكلامك الايات الكثيرة هي المحكمة فقط انا اريد تذكر واحده فقط واعتقد انه طلب ليس عسير

5- تقول
فان ادلتها في كتاب الله كثيرة،وانت وافقتني على انها من المعلوم بالدين من الضرورة لوضوح وقوة حجيتها في كتاب الله وسنته واجماع الامة،بغض النظر ان كانت من الاصول او الفروع

اعتراف ثاني
وضوح قوتها وحجيتها في كتاب الله وسنته والاجماع اي قوة الوضوح والحجة مصدره ليس النص القراني المحكم

6- تقول
.لكن الامامة غير لا دليل واضح ومتحقق في كتاب الله عليها،ولا اجماع على الاقل عمليا كما في الصلاة عليها ،واقصد الامة بالمجموع (وليس اجماع الامامية

هذا حكم مسبق لنتائج الحوار

7- تقول
لا ليست عندنا الصلاة بحجم واهمية الامامة لاننا لانكفر من تركها تهاونا وكسلا،الا ان يكون جاحدا

ونحن ايضا لا نكفر الا من انكر الامامة جاحدا وبالتالي الامامة عندنا هي كالصلاة عندكم
وهذا هو سبب تخصيصي للحديث عن الصلاة دون الزكاة والحج جوابا على سؤالك اعلاه

8- اما قولك
ومن قال لك انه ليس بحجة ،وانه المصدر الثاني للتشريع عندنا بعد كتاب الله تعالى،لكن عندما لاتعترف بكتبي ،ولا اعترف بكتبك ..يبقى الحكم بيننا كتاب الله تعالى....لكن يبقى ان الزمك بما موجود في كتبك بشرط ان يكون صحيحا بطرقي،وانت كذلك تلزمني بما موجود عندي بشرط صحته بكتبك....هذا هو منهج الاصوليين الذي تزعمه.

والان بما اننا مختلفون في السنة في مسالة الامامة صار لزاما ان نتحاكم الى كتاب الله وهذا مادعاك اليه الاخ مشروع لانه يعلم (وجميعنا) مختلفون واياكم على مسالة الامامة

اسمح لي يا اخ ياس ان اطلق على هذا الكلام ( بدعه ) لان تعريف البدعه ينطبق عليه
هذا الكلام تقوله لي واقوله لك .... هذا الكلام يقوله السنة الى الشيعه ويقوله الشيعه الى السنة حتى يحصل احدهما على نقاط الفوز لثلاثة
لكن لا انا ولا انت نقدر ان نقوله هذا لله ... و لا السنة و لا الشيعه تحتج به على الله يوم الحساب و لاينبغي لهم ذلك والله
فاختلافنا ليس حجة على الله كالمريض الذي يفسد الدواء فلا حجة له على الطبيب
قل لي : هل الله يعلم بهذا الاختلاف الذي وقع بيننا في السنة النبوية ؟
ان قلت : لا يعلم ....فقد كفرت
وان قلت : يعلم
فماهو المبرر من هذه الايات

رسلا مبشرين ومنذرين لئلا يكون على الله حجة بعد الرسل

وانزلنا اليك الذكر لتبين للناس مانزل اليهم ولعلهم يتفكرون

ما اتاكم الرسول فخذوه ومانهاكم عنه فانتهوا

هل هو والعياذ بالله لغو ام نرمي هذه النصوص القرانية في البحر ؟ ام هي للزينة ام هي مجرد بركات نتبرك بها او نحلف بها في المحاكم او يلحنها عبد الباسط في الاذاعه

اخي ياس نحن اختلفنا نعم في الامامة لكن لم نختلف ولله الحمد ان محمد رسول الله



اخ ياس لو افترضنا جدلا ان الامامة ستظهر يوم الاخرة حق ماذا تقول لله غدا ؟
هل ستقول له : يارب لم اجد نص محكم بالقران يهديني الى هذا الحق
وماذا تقول له عندما يقول لك
ولكن يا عبدي من علمك كيف تصلي لي ؟
ولاشك انك تتمنى لو تسوى بك الارض ولا تكتم الله حديثا
فتقول له الجواب الحق
هو رسول الله
فيقول اذا يا عبدي انت عرفت كيف تصلي بدون نص محكم من القران فعلام تشترط علي نص محكم حتى تؤمن بالامامه
عندها ماذا ستقول له يا الاخ ياس ؟
هل ستقول ما قلت لي بالامس
هل ستقول له نحن اتفقنا على الصلاة واختلفنا على الامامة
اذن تعترف لله ان المشكلة بالاجماع والاختلاف وليس بوجود او عدم وجود النص المحكم
فانت امنت بالصلاة بالاجماع وليس بوجود النص المحكم
وكفرت بالامامة بسبب الاختلاف وليس بعدم وجود النص المحكم
لان النص المحكم غائب في كلا الحالتين
فان قولك ان الاجماع تحقق حول الصلاة اكبر دليل ان هناك مساحة من السنة النبوية تجمع وحدة المسلمين
بغض النظر عن حجم هذه المساحة فهي تكبر وتتقلص حسب النظر الصحيح للسنة المهم انها موجودة وحجة وانكارها هو دليل نفاق وليس دليل ايمان
والايمان يقتضي ان لا ينبذها المحاور الساعي لرضوان الله وطاعته وراء ظهره بحجة وقوع الاختلاف فيها
الاخ ياس
من اين جئتم بهذه البدعه
بدعه انكار الامامة بسبب غياب ( النص القراني المحكم )

من البخاري ... من القرطبي ...من الالباني ... من الشيخ عدنان العرعور او الشيخ عثمان الخميس
مع احترامي الشديد لهم



هل هولاء انبياء ام رسل ؟ هل بقولهم ترد على قول الله ( ومااتاكم الرسول )
اين الدليل من القران او من السنة النبوية ان اصول الدين باطلة اذا لم تذكر بنص قراني محكم

فالله عز وجل ماقال
( ما اتاكم القران فخذوه ومانهاكم عنه القران فانتهوا ) حتى يكون القول الفصل للنص القراني فقط انما قال ( ما اتاكم الرسول)
هذا هو الدليل ومن جاء بديلا له فهو بدعه

اخي ياس ان الماء الصالح للشرب نحن الذين لوثناه فلم يعد صالح للشرب
ولكن بدلا ان نرفض الماء كله ونموت عطشا
علينا ان نعيد تنقيته من الفساد
وليس من الحكمة ان نحمل الله مسوؤلية هذا
هكذا السنة نحن البشر الذين لوثناها ونحن علينا ان نقوم بتنقيتها حتى تكون صالحه للهداية

خلاصة القول
اما تثبت صحة القاعدة التي تقول ان اصول الدين لا تصح الا بنص قراني محكم

او

نلجأ الى الطرق الشرعية في انكار الامامة
هذا هو جوابي ولا اجيب حسب قاعدة تضعونها بمزاجكم فهذا دين الله
وعذرا على الاطالة


ملاحظة المشرف /حصل تصحيح في كلمة ولعلهم ،اسقطت سهوا من الاخ عبد الرزاق ولعلعم في الاية
(وانزلنا اليك الذكر لتبين للناس مانزل اليهم ولعلهم يتفكرون)

عبد الرزاق محسن
2016-02-24, 10:03 AM
زميلنا المحاور الشيعي !
خمسة ردود و3 أيام بانتظار ردك حول آية الولاية المحكمة ولعدم إيرادك بردك ألخير فنفهم أن لا يوجد
وعليه سيكون الحوار حول طريقة الاستدلال وفق منهج رباني على أصول العقيدة والشريعة كدين والمصطلحات مستحدثة ولا مشاحة ، ولا يمكن الرجوع للعقل لأنه مختلف بين شخص وآخر فضلاً عن أن العقول تتغير مفاهيمها تبعاً للتجارب والتعليم .

ردك هنا هو بالضبط ما كتبته في ردي السابق المشاركة رقم 9 حول عدم الخوض في موضوع الصلاة التي هي من أصول الشريعة وجميع ما أمر الله به هو تعريف الدين

قلت معترضاً على الأخ ياس :
اولا : انت الان تتحدث عن الاجماع كدليل والاخ زميلك يريد ان يكون الدليل بيننا هو ( النص القراني المحكم )

الإجماع الذي قصده ليس هو الإجماع الذي يخص مصادر الفقه في طريقة الأستنباط ، وحتى لا نخوض في تفاصيل تشتت الموضوع حول الولاية التي تزعمون أنها إلهية يُفترض أن نبين أن الصلاة عندكم هي من فروع الدين وليس من أصوله ، والإمامة أهم أصل من أصول الدين عند بعض الفقهاء بينما اعتبرها آخرون من الفروع .

قولك :
(فاذا اردتم الاستدلال على بطلان وفساد نظرية الامامة عن طريق النص القراني المحكم
فاما أن تطبقوا هذا الميزان على جميع الاصول وفي مقدمتها الصلاة لانها عندكم بحجم واهمية الامامة عندنا وتذكروا لي النص القراني المحكم الذي يثبت ان الصلاة اصل من اصول الدين ، وهكذا في باقي أصول الدين
او تعترفوا ببطلان ميزانكم هذا )

ردي حتى لا نخوض في مسالة الصلاة مجدداً :
الصلاة واردة بعدة نصوص قطعية بمعنى محكمة في القرآن الكريم لا تخضع للتأويل كالايات المتشابهة التي تحتاج تفصيل وشرح لبيان معناها وتتطلب آيات أخرى للتأصيل
بمعنى لا يمكن أن يقرأ الآيات من هو غير مسلم ثم يقول لم أفهم منها أن الصلاة من الدين عندكم

( وَأَقِيمُواْ ٱلصَّلٰوةَ وَآتُواْ ٱلزَّكَٰوةَ وَٱرْكَعُواْ مَعَ ٱلرَّٰكِعِينَ ) البقرة 43

( قُلْ أَمَرَ رَبِّي بِٱلْقِسْطِ وَأَقِيمُواْ وُجُوهَكُمْ عِندَ كُلِّ مَسْجِدٍ وَٱدْعُوهُ مُخْلِصِينَ لَهُ ٱلدِّينَ كَمَا بَدَأَكُمْ تَعُودُونَ ) الأعراف 29

هذه هي الطريقة الربانية للاستدلال على أصول الشريعة وأصول الدين ككل مثل اعتقاد بالانبياء واليوم الآخر



بسم الله الرحمن الرحيم

السلام عليكم

الايات التي ذكرتها ليست ايات محكمة

ياس
2016-02-24, 01:06 PM
لما المماطلة ياستاذنا الكريم ...الشيعة خالفت الامة الاسلامية بمسالة النص وهي صاحبة الدعوة
فالقاعدة الاصولية يامكرم هو التوقف في العبادات مالم ياتي دليل على ذلك
فاين دليلك على الامامة؟

اعتبرني انا النصراني الان وبنفس قاعدتك السابقة ،ولا اعرف شيئا في الاسلام واريد الهداية !!هل ستهديني الى الصلاة اولا ام الى ماتعتقد به من الامامة والتي هي بمرتبة النبوة؟ثم اذا دعوتني للامامةهل ستعطيني دليلا عقليا على انها لطف واجب على الله فقط ،وتهمل النقل ؟ام ستاتينى بدليل من الكتاب المعجزة (القرآن الكريم)؟

الان تريد الزامنا قبل ان تجيب !هل هذا هو العدل والانصاف الذي تبتغيه ؟
القاعدة العلمية هو ان تذكر لنا دليلك،،ثم عند عدم اقتناعنا بدليلك او اننا رددناه!!في حينها سيتحتم عليك ان تلزمنا بما اعتقدنا فيه اذا كان موافقا لما تدعوا له.هكذا هي قاعدة الحوار يافاضل ياطيب.
اما ان تجيبنا بسؤال ونحن نجيبك بسؤال !!مع احترامي لك هذا منطق العاجز الذي يقصد المراء في الدين والذي نهانا الشارع عنه،ولايدعوا للحق في شئ ،اضف الى ذلك انت صاحب دعوة لاصل مهم وهو الامامة بدونها يكفر الانسان ويخلد في نار جهنم.!!
نحن لسنا نجهل مما يدور في خلدك حول الصلاة من(معنى اللفظ ،ومحكم،ومتشابه،ومجمل ،ومفصل،ومفسر....)اطمئن فكل سياتي في دوره ،ولاتجعلنا نفكر بانك عاجز.

وبما ان الاخ مشروع قد كسر القاعدة وذكر لك بعضا من الايات في الصلاة قبل ان تجيبنا...ثم ردتها علينا زاعما بانها ليست محكمة!!
الان انت مطالب بالاتي :

1-بما اننا جهلنا في المحكم والمتشابه نتمنى عليك ان تبينه لنا .
2-لانريد اهمالا لعدة مطالبات سابقة بان تعرف لنا الحديث الصحيح وما هو حده،وما هو فرقه عن الموثق لانه مهم بما نبحث .حتى نجيبك وفق المدرسة التي تنتهجها وحتى لا نتجنى عليك بالقول .

عسى الله ان يهدينا واياك للحق.




ونحن ايضا لا نكفر الا من انكر الامامة جاحدا وبالتالي الامامة عندنا هي كالصلاة عندكم
وهذا هو سبب تخصيصي للحديث عن الصلاة دون الزكاة والحج جوابا على سؤالك اعلاه يارجل ..والله !! انا ذهلت امام حجتك ،،،وهل تارك الصيام والزكاة والحج جاحدا ليس بكافر.

لكن لا انا ولا انت نقدر ان نقوله هذا لله ... و لا السنة و لا الشيعه تحتج به على الله يوم الحساب و لاينبغي لهم ذلك والله
فاختلافنا ليس حجة على الله كالمريض الذي يفسد الدواء فلا حجة له على الطبيب
قل لي : هل الله يعلم بهذا الاختلاف الذي وقع بيننا في السنة النبوية ؟
ان قلت : لا يعلم ....فقد كفرت
وان قلت : يعلم
فماهو المبرر من هذه الايات هل نعتبر ان هذا اعتراف بانه لادليل على الامامة من القرآن؟ولاتملكون سوى المجاهيل التي نقلت لكم الدين على انها من السنة !!

رسلا مبشرين ومنذرين لئلا يكون على الله حجة بعد الرسل

وانزلنا اليك الذكر لتبين للناس مانزل اليهم ولعلهم يتفكرون

ما اتاكم الرسول فخذوه ومانهاكم عنه فانتهوا

هل هو والعياذ بالله لغو ام نرمي هذه النصوص القرانية في البحر ؟ ام هي للزينة ام هي مجرد بركات نتبرك بها او نحلف بها في المحاكم او يلحنها عبد الباسط في الاذاعه

اخي ياس نحن اختلفنا نعم في الامامة لكن لم نختلف ولله الحمد ان محمد رسول الله
انتم كفرتم نقلة الدين لعدم ايمانهم بالامامة المزعومة!!فاي طريق سيوصلكم الى محمد :mohmad1[1]:هل تاخذوا دينكم من كفرة؟


من اين جئتم بهذه البدعه
بدعه انكار الامامة بسبب غياب ( النص القراني المحكم )

من البخاري ... من القرطبي ...من الالباني ... من الشيخ عدنان العرعور او الشيخ عثمان الخميس
مع احترامي الشديد لهم وهل تريدنا ان نؤمن ببدعة وضعها ابن سبأ ،وتلقفها من تلقفها ،امثال الكليني، والشريف،والنوري وجعلوها ديناً من انكره كفر ،كالكفر بالله تعالى.

مشروع عراق الفاروق
2016-02-24, 02:05 PM
بسم الله الرحمن الرحيم

السلام عليكم

الايات التي ذكرتها ليست ايات محكمة


نحن لا نتحدث عن الايات القرانية على عمومها بل على الاية المحكمة فالرجاء يا اخ ياس ركز معي لاني لا احب التشويش
ثانيا :اذا كنت تقصد بكلامك الايات الكثيرة هي المحكمة فقط انا اريد تذكر واحده فقط واعتقد انه طلب ليس عسير عليكم السلام

على رأي الأخ المشرف أنا كسرت القاعدة لأجل المضي بالحوار والحال على ما هو عليه من قبلك تراوح لا حوار
زميلنا المحاور عبد الرزاق ردك هذا الرافض بعد أن أعطيتك دليل على الأية المحكمة للصلاة في المشاركة 17
ودليل من كتبكم عن الاستدلال بالنص القطعي من القرآن على النبوة مشاركة 18

بهذه الطريقة قبل أن تبحث من كتبكم عن معنى المحكم والمتشابه لا تعبر إلا عن رعشة اتهمتنا بها !

لم تكلف نفسك أن تراجع ردي لترى خطأ غير مقصود عندما قلت أن صاحب ( عقائد الإمامية ) الذي هو منهج يدرس في الحوزة للشيخ جعفر السبحاني ، بينما هو للشيخ محمد المظفر

لليوم الرابع لم تذكر آية واحدة تدل على ألإمامة ثم يكون فحوى ردك عن إنكار الصلاة كإجماع ! وتطالب الأخ ياس بالتركيز لأنك لا تحب التشويش !

الآن سأسير بالحوار خطوة أخرى هامة بذكر الآية القرآنية التي بين الله تعالى فيها اليقين من الزيغ ، فعسى ان تفهم وإن لا فالتفاسير متوفرة في النت

( هُوَ ٱلَّذِيۤ أَنزَلَ عَلَيْكَ ٱلْكِتَابَ مِنْهُ آيَاتٌ مُّحْكَمَاتٌ هُنَّ أُمُّ ٱلْكِتَابِ وَأُخَرُ مُتَشَابِهَاتٌ فَأَمَّا الَّذِينَ في قُلُوبِهِمْ زَيْغٌ فَيَتَّبِعُونَ مَا تَشَابَهَ مِنْهُ ٱبْتِغَاءَ ٱلْفِتْنَةِ وَٱبْتِغَاءَ تَأْوِيلِهِ وَمَا يَعْلَمُ تَأْوِيلَهُ إِلاَّ ٱللَّهُ وَٱلرَّاسِخُونَ فِي ٱلْعِلْمِ يَقُولُونَ آمَنَّا بِهِ كُلٌّ مِّنْ عِندِ رَبِّنَا وَمَا يَذَّكَّرُ إِلاَّ أُوْلُواْ ٱلأَلْبَابِ ) آل عمران الآية 7

باختصار عندما تريد ضرب القرآن بعرض الحائط وأنتم تدعون أن الأصول من الكتاب والسنة فعليكم مراجعة اعتقادكم كيف بني وممن ؟

من الكافي للكليني

1 - محمد بن يحيى، عن أحمد بن محمد بن عيسى، عن علي بن حديد، عن مرازم(2) عن أبي عبدالله عليه السلام قال: إن الله تبارك وتعالى أنزل في القرآن تبيان كل شئ حتى والله ما ترك الله شيئا يحتاج إليه العباد، حتى لا يستطيع عبد يقول: لو كان هذا انزل في القرآن؟ إلا وقد أنزله الله فيه.
2 - علي بن إبراهيم، عن محمد بن عيسى، عن يونس، عن حسين بن المنذر، عن عمر بن قيس، عن أبي جعفر عليه السلام قال: سمعته يقول: إن الله تبارك وتعالى لم يدع شيئا يحتاج إليه الامة إلا أنزله في كتابه وبينه لرسوله صلى الله عليه وآله وجعل لكل شئ حدا وجعل عليه دليلا يدل عليه، وجعل على من تعدى ذلك الحد حدا.

الآن إن كانت الآيات القرآنية لا تلزمك يوم الحساب على الله حول الولاية ولا يلزمك كلام كبار علماءكم ، فمن أين ستجيب الله على أن الولاية أهم أصل من أصول الدين والركن الأول في الإيمان ومن جحد كافر ؟
من روايات سندها ضعيف وأخرى تأويل فاسد ؟ وتاريخ خالي من شواهد الولاية المزعومة هذا هو الزيغ

أتق الله في نفسك حاور بعد البحث والتفكير
سيكون الرد القادم حول آية الولاية سأضعها لك تحت منهج النص المحكم إن شاء الله

ياس
2016-02-24, 02:39 PM
سيكون الرد القادم حول آية الولاية سأضعها لك تحت منهج النص المحكم إن شاء الله

ارى ان الاخ مشروع بدأ يغشش!!:42:
لكن ليس مهما نعتبرها تشجيعا للمضي بالحوار

تلطيف جو ومداعبة للاخوة مشروع وعبد الرزاق:coooool:

مشروع عراق الفاروق
2016-02-24, 08:40 PM
ارى ان الاخ مشروع بدأ يغشش!!:42:
لكن ليس مهما نعتبرها تشجيعا للمضي بالحوار

تلطيف جو ومداعبة للاخوة مشروع وعبد الرزاق:coooool:

شنسوي الحوار بمماطلة زميلنا المحاور صار ممل يمكن شوية أكشن يتحرك

عبد الرزاق محسن
2016-02-25, 09:34 AM
لما المماطلة ياستاذنا الكريم ...الشيعة خالفت الامة الاسلامية بمسالة النص وهي صاحبة الدعوة
فالقاعدة الاصولية يامكرم هو التوقف في العبادات مالم ياتي دليل على ذلك
فاين دليلك على الامامة؟

اعتبرني انا النصراني الان وبنفس قاعدتك السابقة ،ولا اعرف شيئا في الاسلام واريد الهداية !!هل ستهديني الى الصلاة اولا ام الى ماتعتقد به من الامامة والتي هي بمرتبة النبوة؟ثم اذا دعوتني للامامةهل ستعطيني دليلا عقليا على انها لطف واجب على الله فقط ،وتهمل النقل ؟ام ستاتينى بدليل من الكتاب المعجزة (القرآن الكريم)؟

الان تريد الزامنا قبل ان تجيب !هل هذا هو العدل والانصاف الذي تبتغيه ؟
القاعدة العلمية هو ان تذكر لنا دليلك،،ثم عند عدم اقتناعنا بدليلك او اننا رددناه!!في حينها سيتحتم عليك ان تلزمنا بما اعتقدنا فيه اذا كان موافقا لما تدعوا له.هكذا هي قاعدة الحوار يافاضل ياطيب.
اما ان تجيبنا بسؤال ونحن نجيبك بسؤال !!مع احترامي لك هذا منطق العاجز الذي يقصد المراء في الدين والذي نهانا الشارع عنه،ولايدعوا للحق في شئ ،اضف الى ذلك انت صاحب دعوة لاصل مهم وهو الامامة بدونها يكفر الانسان ويخلد في نار جهنم.!!
نحن لسنا نجهل مما يدور في خلدك حول الصلاة من(معنى اللفظ ،ومحكم،ومتشابه،ومجمل ،ومفصل،ومفسر....)اطمئن فكل سياتي في دوره ،ولاتجعلنا نفكر بانك عاجز.

وبما ان الاخ مشروع قد كسر القاعدة وذكر لك بعضا من الايات في الصلاة قبل ان تجيبنا...ثم ردتها علينا زاعما بانها ليست محكمة!!
الان انت مطالب بالاتي :

1-بما اننا جهلنا في المحكم والمتشابه نتمنى عليك ان تبينه لنا .
2-لانريد اهمالا لعدة مطالبات سابقة بان تعرف لنا الحديث الصحيح وما هو حده،وما هو فرقه عن الموثق لانه مهم بما نبحث .حتى نجيبك وفق المدرسة التي تنتهجها وحتى لا نتجنى عليك بالقول .

عسى الله ان يهدينا واياك للحق.






بسم الله الرحمن الرحيم



السلام عليكم الاخ ياس

لنكون صادقين على الاقل مع انفسنا انتم لم تطرحوا السؤال من باب العلم بالشي فليس من المعقول انك كنتم تنتظرون شخص نكره مثل عبد الرزاق لكي يعلمكم بامر خفي عليكم
انتم تطرحون السؤال على سبيل الاستشكال فلو اجبتكم جواب مباشر لقلتم بطلت الامامة واغلقتم الموضوع فاكون بنظركم ضال وتكونون بنظري معاندين على الضلالة فتضيع فائدة الحوار ويفوتنا الاجر
وابراهيم الخليل لم يهدم الاصنام حتى لا يعبدها القوم والا لهدم كبيرهم ايضا فهل كان عليه السلام يقر عبادة كبير الاصنام عندما ابقى عليه
ولكن ابراهيم اراد ان يقيم الحجة وهذا هو تكليفه حتى لو على حساب الضوابط الاخلاقية المتعارف عليها عند الانبياء والرسل فابراهيم لم يكن صادقا معهم عندما قال ان كبير الاصنام هو الذي هدم اصناكم لكن لو اجابهم بصدق و بشكل مباشر لقتلوه وضاعت الحجة
انا لم اقابل السؤال بالسؤال لكي انتظر جوابا مقابل جواب
انما الغاية تبرر الوسيلة وانا حر في اختيار الوسيلة التي اصل بها الى غايتي
انا طرحت السؤال لكي اهدم غاية سؤالكم لانها مبنية على قاعدة فاسده
فطلبت منكم ان تثبتوا لي أن هذه القاعدة تصلح لانكار الامامة حتى اعترف لكم ببطلانها
ولكن لحد الان لم تفعلوا
لم تثبتوا لي ان الصلاة التي يصليها اليوم مليار وربع المليار مسلم والتي يكفر جاحدها عليها نص قراني محكم حتى تطلبوا بالمقابل نص على الامامه
فمن هو أذن الذي يماطل يا اخي الكريم
تقول ان الشيعه خالفت الامة الاسلامية بمسألة النص
واقول لك ان الامة الاسلامية هي التي خالفت النص
والنص هنا ليس النص القراني وحده بل هو النص القراني والنص النبوي معا
هذه هي القاعدة الالهية لهداية الانسان و التي تريدون تقديم قاعدة ( حسبنا كتاب الله ) بديلا لها

فان خالفت الامة هذه القاعده فهذه ليست مشكلة الله ولا مشكلة الشيعه بل مشكلة الامة
اما اذا سألني نصراني لا يعرف شيء عن الاسلام فلا الامامه ولا الصلاة هي اول شيء اعلمه اياه ولا حتى القران
اول شيء يجب ان يعلمه هو ان يعترف ان محمد مبعوث من الله مثل عيسى
فان اقر بذلك سوف يقر ان القران الموجود في بيتي هو كتاب الله كما يقر بالانجيل كتاب الله
لان المسلمين كافة واولهم الصحابة امنوا بان محمد رسول الله قبل ان يؤمنوا ان القران كتاب منزل من الله
فالايمان بكتاب الله مترتب على الايمان بالنبوة وليس العكس
يعني ان المسلمين لم يعرفوا ان محمد رسول الله من خلال القران بل عرفوا ان القران كتاب الله من محمد صلى الله عليه واله
فلماذا تريدون ان تعكسوا المعادلة من اجل انكار امرا لا تريدونه
وسؤالك عن المحكم والمتشابهه سؤال متأخر وانا كنت اولى بطرحة لانكم انتم من وضعتم سؤال التحقيق ووضعتم شرطه بان الحكم في الامامه هو للنص المحكم فكان من الضروري جدا ان اسألكم ما هو المحكم ولان صاحب الموضوع طلب مني لا اخوض في هذه القضية فاني احترمت رغبته
وفي هذا الحالة طبقت مبدأ ( الزموهم بما الزموا به انفسهم ) في هذا الصدد

فانتم تقولون ان منكر الصلاة جاحدا كافر فكيف تكفرون مسلم على امراً لا يوجد عليه نص محكم بكتاب الله
وقال الشيخ ابن عثيمين رحمه الله : " قسم الله تبارك وتعالى القرآن الكريم إلى قسمين : محكم ومتشابه ، والمراد بالمحكم هنا الواضح البين الذي لا يخفى على أحدٍ معناه مثل السماء والأرض والنجوم والجبال والشجر والدواب وما أشبهها ، هذا محكم ؛ لأنه لا اشتباه في معناه، وأما المتشابهات فهي الآيات التي يشتبه معناها ويخفى على أكثر الناس ولا يعرفها إلا الراسخون في العلم ، مثل بعض الآيات المجملة التي ليس فيها تفصيل ، فتفصلها السنة مثل قوله تعالى (وَأَقِيمُوا الصَّلاةَ) فإن إقامة الصلاة غير معلومة ، والمعلوم من هذه الآية وجوب إقامة الصلاة فقط ، لكن كيف الإقامة ، هذا يعرف من دليل آخر

اما سؤالك عن الحديث الصحيح والموثق فهذا خارج عن الموضوع ولن يكون داخله الا بعدما ننتهي من اثبات الامامة عن طريق
النص المحكم حصراُ
وندخل في اثباتها بالطرق الشرعية التي امرنا بها الله

عبد الرزاق محسن
2016-02-25, 09:57 AM
عليكم السلام

على رأي الأخ المشرف أنا كسرت القاعدة لأجل المضي بالحوار والحال على ما هو عليه من قبلك تراوح لا حوار
زميلنا المحاور عبد الرزاق ردك هذا الرافض بعد أن أعطيتك دليل على الأية المحكمة للصلاة في المشاركة 17
ودليل من كتبكم عن الاستدلال بالنص القطعي من القرآن على النبوة مشاركة 18

بهذه الطريقة قبل أن تبحث من كتبكم عن معنى المحكم والمتشابه لا تعبر إلا عن رعشة اتهمتنا بها !

لم تكلف نفسك أن تراجع ردي لترى خطأ غير مقصود عندما قلت أن صاحب ( عقائد الإمامية ) الذي هو منهج يدرس في الحوزة للشيخ جعفر السبحاني ، بينما هو للشيخ محمد المظفر

لليوم الرابع لم تذكر آية واحدة تدل على ألإمامة ثم يكون فحوى ردك عن إنكار الصلاة كإجماع ! وتطالب الأخ ياس بالتركيز لأنك لا تحب التشويش !

الآن سأسير بالحوار خطوة أخرى هامة بذكر الآية القرآنية التي بين الله تعالى فيها اليقين من الزيغ ، فعسى ان تفهم وإن لا فالتفاسير متوفرة في النت

( هُوَ ٱلَّذِيۤ أَنزَلَ عَلَيْكَ ٱلْكِتَابَ مِنْهُ آيَاتٌ مُّحْكَمَاتٌ هُنَّ أُمُّ ٱلْكِتَابِ وَأُخَرُ مُتَشَابِهَاتٌ فَأَمَّا الَّذِينَ في قُلُوبِهِمْ زَيْغٌ فَيَتَّبِعُونَ مَا تَشَابَهَ مِنْهُ ٱبْتِغَاءَ ٱلْفِتْنَةِ وَٱبْتِغَاءَ تَأْوِيلِهِ وَمَا يَعْلَمُ تَأْوِيلَهُ إِلاَّ ٱللَّهُ وَٱلرَّاسِخُونَ فِي ٱلْعِلْمِ يَقُولُونَ آمَنَّا بِهِ كُلٌّ مِّنْ عِندِ رَبِّنَا وَمَا يَذَّكَّرُ إِلاَّ أُوْلُواْ ٱلأَلْبَابِ ) آل عمران الآية 7

باختصار عندما تريد ضرب القرآن بعرض الحائط وأنتم تدعون أن الأصول من الكتاب والسنة فعليكم مراجعة اعتقادكم كيف بني وممن ؟

من الكافي للكليني

1 - محمد بن يحيى، عن أحمد بن محمد بن عيسى، عن علي بن حديد، عن مرازم(2) عن أبي عبدالله عليه السلام قال: إن الله تبارك وتعالى أنزل في القرآن تبيان كل شئ حتى والله ما ترك الله شيئا يحتاج إليه العباد، حتى لا يستطيع عبد يقول: لو كان هذا انزل في القرآن؟ إلا وقد أنزله الله فيه.
2 - علي بن إبراهيم، عن محمد بن عيسى، عن يونس، عن حسين بن المنذر، عن عمر بن قيس، عن أبي جعفر عليه السلام قال: سمعته يقول: إن الله تبارك وتعالى لم يدع شيئا يحتاج إليه الامة إلا أنزله في كتابه وبينه لرسوله صلى الله عليه وآله وجعل لكل شئ حدا وجعل عليه دليلا يدل عليه، وجعل على من تعدى ذلك الحد حدا.

الآن إن كانت الآيات القرآنية لا تلزمك يوم الحساب على الله حول الولاية ولا يلزمك كلام كبار علماءكم ، فمن أين ستجيب الله على أن الولاية أهم أصل من أصول الدين والركن الأول في الإيمان ومن جحد كافر ؟
من روايات سندها ضعيف وأخرى تأويل فاسد ؟ وتاريخ خالي من شواهد الولاية المزعومة هذا هو الزيغ

أتق الله في نفسك حاور بعد البحث والتفكير
سيكون الرد القادم حول آية الولاية سأضعها لك تحت منهج النص المحكم إن شاء الله


بسم الله الرحمن الرحيم

السلام عليكم

1- لم ارى اي علاقة لكتاب ( عقائد الامامية ) بسؤالك لذلك لم اعلق عليه سواء كان مؤلفه الشيخ جعفر او الشيخ المظفر

لذلك اطالبك انت ايضا بالتركيز وربما اطالبك اكثر مما اطالب الاخ ياس

2- لا اريد ان اضرب بالقران عرض الحائط بل اريد ان اضرب قاعدتك لانكارنظرية الامامة لانها قاعده فاسدة علميا يا اخ مشروع

3- اما بخصوص الرواية الشيعية الاولى فمتى انا انكرت ان القران ليس فيه تبيان لكل شيء حتى تستشهد برواية الكليني

وكان الاولى ان تحتج علي بكلام الله فهو اشرف من كلام الكليني

( ونزلنا عليك الكتاب تبيانا لكل شيء وهدى ورحمة وبشرى للمسلمين )

لكن انت ايضا عليك ان تتذكر قوله تعالى


( وانزلنا اليك الذكر لتبين للناس ما نزل اليهم ولعلهم يتفكرون )

4- اما الرواية الشيعية الثانية فهي لي وليست لك ولهذا السبب طلبت منك ان تركز

5- لا سيدي مشروع الكذب حرام انا لم اقل انه لا يلزمني يوم الحساب لا القران ولا قول كبار علماء الدين بل كل ما قلته لكم ان سنة النبي تلزمكم يوم الحساب ايضا فاثبات الشيء لا ينفيه سواه

ياس
2016-02-25, 11:03 AM
وعليكم السلام...
لو انتظرت قليلا حتى نصل بالحوار، لان الاخ مشروع قد وعدك بالاية ...والذي اراه انك في حرج منها!
لا اعرف هل لانك معتقد انها ليست دليلا صريحا وتجاهلتها؟
ام انك لاتعرف ان علمائك قالو بها...
مثل قوله تعالى (وَأَقِيمُوا الصَّلاةَ) فإن إقامة الصلاة غير معلومة ، والمعلوم من هذه الآية وجوب إقامة الصلاة فقط ، لكن كيف الإقامة ، هذا يعرف من دليل آخر



والله عجيب امرك !!!
يارجل هذا الزام ضدك !!ام انك لاتعي ماتقول؟
فأين ركن الامامة والايمان بوجوبها في القرآن،حتى نأتي بعدها لمعرفة تفاصيلها الباقية من ادلة اخرى على(اسماء ،عدد الائمة،منكرها ،.....).
اثبت العرش ثم انقش،اثبت عرش الامامة ثم انقش تفاصيلها من السنة.

انظر ماتحته خط في كلام ابن عثيمين !هدانا الله واياك .



اما سؤالك عن الحديث الصحيح والموثق فهذا خارج عن الموضوع ولن يكون داخله الا بعدما ننتهي من اثبات الامامة عن طريق
النص المحكم حصراُ
وندخل في اثباتها بالطرق الشرعية التي امرنا بها الله هذا هو ترتيبي في الحوار التحضير للتالي ،ام انك فقط من تطالبنا بان نحترم ترتيبك في الحوار!
ثم انا احتاجه بمواضيع اخرى ام انك نسيتها طالبتك فيها اكثر من مرة!!!
الحمد لله انك لم تهمل السؤال هذا المرة لكن يبقى ناقصا !يحتاج لاجابة،ولولا تشتت الموضوع لكنت جمعت كم مرة طلبت منك ذلك وفي كل المواضيع وفي كل مرة تهملها....هل عجزت كتبك بان تاتي بتعريف محدد للصحيح ام في ذلك حرج ؟؟
على العموم ليس هنا مجال بحث علوم الحديث ،له مناسبة قادمة بعد الامامة ان شاء الله ،اما حد الصحيح والموثق ضروري بالاستنباط بعد ذكرك لايات الولاية .....ام لانك متاكد اننا لانصل لمرحلة الاستنباط على اعتبار لاوجود لايات الامامة والولاية المزعومة

مشروع عراق الفاروق
2016-02-25, 12:44 PM
عليكم السلام

بسم الله الرحمن الرحيم

[size=5]لنكون صادقين على الاقل مع انفسنا انتم لم تطرحوا السؤال من باب العلم بالشي فليس من المعقول انك كنتم تنتظرون شخص نكره مثل عبد الرزاق لكي يعلمكم بامر خفي عليكم
انتم تطرحون السؤال على سبيل الاستشكال فلو اجبتكم جواب مباشر لقلتم بطلت الامامة واغلقتم الموضوع فاكون بنظركم ضال وتكونون بنظري معاندين على الضلالة فتضيع فائدة الحوار ويفوتنا الاجر


الزميل عبد الرزاق ! كن واقعي ولا تتخيل وتدعي أنك عرفت نوايانا نبحث عن العلم بأمر الولاية أضحكتني فعلاً وصدقني قرأنا كتبكم أكثر من أكبر محاور عندكم
كل حوارنا حول طريقة الاستدلال بالآية المحكمة التي استشكلت عليكم لا علينا فلا تقلب الحال ، ولسنا صغار لنغلق الموضوع عندما تجيبنا لا يوجد آية محكمة
أجابك الأخ المشرف ووعدك بالمشاركة 12

انا لم اقابل السؤال بالسؤال لكي انتظر جوابا مقابل جواب

!!!!! أتمنى أن تعيد قراءة المشاركات فالواضح ارتباكك لأن كل رد لك هو عبارة عن سؤال بدل الجواب
أتمنى لو تقلل من الحوار الإنشائي وتعزز ردودك من مصادر من كتبك بخصوص مفهوم المحكم والمتشابه ولأنك رافض الالتزام بالقرآن كمصدر التشريع الأساس بدأت بالبحث عما يدعم اعتقادك ولو بالفهم الخاطيء ( ولن أصفه بحقيقته ) مثل شرح الإمام أبن عثيمين الذي أهملت جملته رحمه الله :
(مثل قوله تعالى (وَأَقِيمُوا الصَّلاةَ) فإن إقامة الصلاة غير معلومة ، والمعلوم من هذه الآية وجوب إقامة الصلاة فقط ، لكن كيف الإقامة ، هذا يعرف من دليل آخر )

المعنى أن الآية محكمة من حيث وجوب الصلاة
ومتشابهة من حيث كيف فتشرحها السنة

وهذا ما طلبته أنت في ردك رقم 14 : وتذكروا لي النص القراني المحكم الذي يثبت ان الصلاة اصل من اصول الدين
عندما تقول أنا طرحت السؤال لكي اهدم غاية سؤالكم لانها مبنية على قاعدة فاسده ، فالأولى أن تبين القاعدة حتى نعرف فسادها أو بطلانها لا أن تصدر الحكم مسبقاً مع أنك تعترف انك نكرة ، فالرجوع لما اتفق عليه الطرفان نقطتين أساس للبدء
القرآن الكريم + المحكم والمتشابه
فإذا عثرنا على تعريف الثانية كانت دليل البحث من الأول ولكن تهربت من كتبكم ردي رقم 18 حول استدلال علماءك حول (إثبات النبوة ) أليست من أصول الدين ؟ أنتظر الجواب

بسم الله الرحمن الرحيم

1- لم ارى اي علاقة لكتاب ( عقائد الامامية ) بسؤالك لذلك لم اعلق عليه سواء كان مؤلفه الشيخ جعفر او الشيخ المظفر

لذلك اطالبك انت ايضا بالتركيز وربما اطالبك اكثر مما اطالب الاخ ياس


أنقل النصوص مرة أخرى من ردي رقم 18 وهو من كتبكم لأنك من يحتاج التركيز هو أنت :

ولا بدّ أن يكون الإستدلال بعد كون التنصيص واصلاً من طريق قطعي،
ومن هذا الباب تنصيص المسيح على نبوة النبي الخاتم صلى الله عليه وآله وسلم ، كما يحكيه سبحانه بقوله: ﴿وَإِذْ قَالَ عِيسَى بْنُ مَرْيَمَ يَا بَنِي إِسْرَائِيلَ إنِّي رَسُولُ اللهِ إِلَيْكُمْ مُصَدِّقاً لِمَا بَيْنَ يَدَيَّ مِنَ التَّوْرَاةِ وَمُبَشِّراً بِرَسُول يَأْتِي مِنْ بَعْدِي اسْمُهُ أَحْمَدُ﴾(الصف:6).

هذا، وإنّ الإعتماد على هذا الطريق في مجال نبوة النبي الخاتم، في عصرنا هذا، يتوقف على جمع البشائر الواردة في العهدين وضمّها إلى بعضها، حتى يخرج الإنسان بنتيجة قطعية على أنّ المراد من النبي المُبَشِّر به فيهما هو النبي الخاتم: وقد قام بهذا المجهود لفيف من العلماء وأَلَّفوافيه كتباً1.

الطريق القطعي هو القرآن والنص القطعي هو القرآن الوارد أعلاه


[font=arial][size=5]فطلبت منكم ان تثبتوا لي أن هذه القاعدة تصلح لانكار الامامة حتى اعترف لكم ببطلانها
ولكن لحد الان لم تفعلوا
أثبتنا وإذا أنكرت مرة أخرى ؟

أقوى ما عندكم تسموها آية الولاية !
إِنَّمَا وَلِيُّكُمُ ٱللَّهُ وَرَسُولُهُ وَٱلَّذِينَ آمَنُواْ ٱلَّذِينَ يُقِيمُونَ ٱلصَّلٰوةَ وَيُؤْتُونَ ٱلزَّكَاةَ وَهُمْ رَاكِعُونَ) المائدة رقم 55

الآية متشابهة يمكن تفسيرها بآيات كثيرة أخرى تعني الصحابة
وإذا طبقنا النص القطعي الذي هو صفة الآية المحكمة فلا نجده لأن لا وجود (ولاية علي) ولا (الأئمة المصومين الأثني عشر ) ولا أي نص محكم يزيل تفسيرها بأنها ولاية المؤمنين بدون تنصيص


font=arial]والنص هنا ليس النص القراني وحده بل هو النص القراني والنص النبوي معا


أرأيت كيف حذفت النص القطعي واكتفيت بالنص القرآني ؟
هات برهانكم إن كنتم صادقين . أين ( النص القطعي) والآيات كلها متشابهة لا يُفهم منها أنها ولاية علي والآئمة من بعده إلا بالرجوع لروايات ضعيفة يعني أن الروايات أصل عندكم .

مشروع عراق الفاروق
2016-02-25, 02:06 PM
لا أستطيع أن أمرر الكلام الخطير هذا في منهج التفكير والاستدلال وأصله هو (تقديم العقل على النقل) عند الشيعة ، ولهذا فأتمنى على الزميل الشيعي أن لا يهمل الرد السابق وينشغل بهذا

بسم الله الرحمن الرحيم

[font=arial][size=5]اما اذا سألني نصراني لا يعرف شيء عن الاسلام فلا الامامه ولا الصلاة هي اول شيء اعلمه اياه ولا حتى القران
اول شيء يجب ان يعلمه هو ان يعترف ان محمد مبعوث من الله مثل عيسى

كيف ستقنعه ولا يوجد بيننا :mohmad1[1]: مثلاً بالكلام الإنشائي أو تضربه ؟ غريب
النصراني سيقول لك أن عيسى :41: هو النبي بدليل كتابنا وكتابكم وكتاب اليهود

علماءك شرحوا أن دليل النبوة للنبي اللاحق هو من النص القطعي كنبوة محمد :mohmad1[1]: المذكورة في القرآن وفي كتبهم وأنت هنا ترمي أقوالهم مع انك اعترفت بأنك (نكرة) فلماذا لا تتبعهم للمرة الثانية ؟

الجواب لأن تربية التشيع تركت الشيعة على عقولهم بلا دليل نقلي

أقرأ النص من شبكة المعارف الشيعية الذي أقر بالنص القطعي من القرآن وبعدم وجود نص قطعي نبوي فعمدوا للتأويل ثم تأتي وتدعي أن السبيل الحق سيبلكم !
المصيبة كيف تقلب الموازين عندما تحتج بالعقل أوجد مصطلح العقل القطعي وهذا ذكرني بالاسماعيلية الذين خرجوا لنا بمصطلح ( العقل الأول ) يعني أول كائن وجعلوه بمثابة الله تعالى . هذا هو مبدأ الغاية تبرر الوسيلة

الموقف من النصّ أمام العقل القطعي
ذكرتُ في كتاب "يسألونك عن الله" أنّ الشيعة يعتقدون أنّ العقل الإنساني يمكن له أن يدرك حسن الأشياء وقبحها، كما مرّ - أيضًا- في ذلك الكتاب أنّ العقل القطعي هو الذي دلّنا على وجود الله تعالى، وعلى صفاته التي من ضمنها الحكمة، وعلى أساس الاعتقاد بكون الله تعالى حكيمًا، أثار العقل سؤالاً حول الهدف من خلق الإنسان، وقد قادنا هذا السؤال في هذا الكتاب إلى البحث عن الرسول الإلهيّ، وبالتالي أدّى إلى الإيمان بنصّ القرآن الكريم باعتباره المعجزة الخالدة.

والنتيجة أنّ العقل القطعيّ هو المعتمد الأساس للإيمان بالنصّ القرآنيّ، والنصّ النبويّ

وهنا ينبغي ملاحظة أنّ النصّ القرآنيّ هو نصّ قطعيّ على مستوى السند، كما ثبت سابقًا، إلاّ أنّ الأمر ليس كذلك دائمًا في دلالة النصّ الذي لا بدّ أن يدرس جيدًا, لتحديد معناه المراد، وفي حال تعارضت دلالة النصّ القرآنيّ كما قد يُفهم منه، مع دليل العقل القطعيّ، فلا بدّ من تفسير ذلك النصّ القرآنيّ بما يتواءم مع العقل القطعيّ،

أمّا النصّ النبويّ فإنّ أغلب الروايات الواردة على أنّها حاكية عن هذا النصّ هي غير قطعيّة السند، وكذلك هي غير قطعيّة من ناحية الدلالة.
لذا حينما تتعارض الرواية غير القطعيّة مع العقل القطعيّ، فإنّنا لا بدّ أن نؤوّل الرواية بما ينسجم مع ذلك الدليل العقليّ القطعيّ، وفي حال عدم إمكانيّة تأويلها، فإنّ مصيرها سيكون الرفض، ومن باب الأدب نردُّها إلى أهلها، لأنّنا قد نكون قاصرين عن فهمها، إلاّ أنّ احتمال هذا القصور لا يبرّر اعتمادها طالما هي متعارضة مع الدليل العقليّ القطعيّ.
ـــــــــــــــــــ

هذه هي القاعدة الفاسدة لذلك نحيلك للنقل بدل العقل الذي تربى على رفض كل ما هو غير متوارث حتى لو كان دليله المنقول من القرآن والسنة الصحيحة والتاريخ .

عبد الرزاق محسن
2016-02-25, 03:53 PM
وعليكم السلام...
لو انتظرت قليلا حتى نصل بالحوار، لان الاخ مشروع قد وعدك بالاية ...والذي اراه انك في حرج منها!
لا اعرف هل لانك معتقد انها ليست دليلا صريحا وتجاهلتها؟
ام انك لاتعرف ان علمائك قالو بها...


والله عجيب امرك !!!
يارجل هذا الزام ضدك !!ام انك لاتعي ماتقول؟
فأين ركن الامامة والايمان بوجوبها في القرآن،حتى نأتي بعدها لمعرفة تفاصيلها الباقية من ادلة اخرى على(اسماء ،عدد الائمة،منكرها ،.....).


انظر ماتحته خط في كلام ابن عثيمين !هدانا الله واياك .



هذا هو ترتيبي في الحوار التحضير للتالي ،ام انك فقط من تطالبنا بان نحترم ترتيبك في الحوار!
ثم انا احتاجه بمواضيع اخرى ام انك نسيتها طالبتك فيها اكثر من مرة!!!
الحمد لله انك لم تهمل السؤال هذا المرة لكن يبقى ناقصا !يحتاج لاجابة،ولولا تشتت الموضوع لكنت جمعت كم مرة طلبت منك ذلك وفي كل المواضيع وفي كل مرة تهملها....هل عجزت كتبك بان تاتي بتعريف محدد للصحيح ام في ذلك حرج ؟؟
على العموم ليس هنا مجال بحث علوم الحديث ،له مناسبة قادمة بعد الامامة ان شاء الله ،اما حد الصحيح والموثق ضروري بالاستنباط بعد ذكرك لايات الولاية .....ام لانك متاكد اننا لانصل لمرحلة الاستنباط على اعتبار لاوجود لايات الامامة والولاية المزعومة

بسم الله الرحمن الرحيم

السلام عليكم

والله يا اخ ياس انتظرت طويلا و الاخ مشروع لم يأتيني بالاية المحكمة التي وعدني وكل ما اتاني به بايات متشابهه ومع هذا انا لازلت انتظر

والعجب ليس امري وانما امرك لانك بترت كلام شيخك الذي اعتبر الاية ليس اية محكمة وهذا هو السبب الرئيسي لاستشهادي بقول الشيخ

اما كون الصلاة واجبة .... يا سيدي متى انا انكر ت هذا حتى تضع خط اسفل عبارة الشيخ فالصلاة واجبة وكما قلت لزميلك مشروع كان الاولى ان يستشهد بكلام الله بدلا من أن يستشهد بكلام الكليني على ان القران فيه تبيان كل شيء فبامكانك ان تستشهد بدل الاية القرانية الواحدة بعشرين اية تثبت وجوب الصلاة وظني بك يا اخ ياس ذكي ولبيب فكيف تظن بي هذا الظن واني بهذه البلاده والجهل فلا اعرف ان الصلاة واجبة

ولكن اي صلاة تقصد بها التي وجبت .... هذا هي القضية التي بيننا

لان الشيخ يقر ويعترف ان الكيفية هي التي تحتاج الى دليل

وبما ان معنى ( الصلاة ) الواردة في كل ايات القران يتوقف على كيفية الصلاة وان كيفية الصلاة تحتاج الى دليل خارج الاية فان معنى ( الصلاة ) يتوقف على دليل اخر خارج الاية

فو تركنا الامر بدون الرجوع الى الدليل الاخر فان الصلاة لا تكون الا ( الدعاء ) لان النص المحكم يفسر بظاهره



خلاصة الكلام أن الاية القرانية تحتاج الى دليل اخر كما قال الشيخ لانها من المتشابهه .... اذن هي ليست نص محكم ولا قطعي

ولازلت انتظر ما وعدني به زميلك

اما حول سؤالك الترتيبي فانا احترم فيك هذا .... المهم اني وضحت لك سبب عدم جوابي حتى لا اكون متهم عندك بتجاهل السؤال

عبد الرزاق محسن
2016-02-25, 04:18 PM
بسم الله الرحمن الرحيم

السلام عليكم اخي مشروع عراق الفاروق

1- والله يا اخي اكون خيالي فعلا لو تخيلت ان سبب سؤالكم لكي تعلمون مني ما تجهلون ... كان لي صديق من الاردن سألني ؛ لماذا تقولون في صلاتكم خان الامين ؟
لاحظ هو لايسألني ( هل صحيح انكم تقولون خان الامبن في صلاتكم ) بل يسأل ( لماذا ) لانه متاكد اننا نقول هذا في صلاتنا انما يريد ان يعرف السبب

2- طريقة الاستدلال بالاية المحكمة لم تستشكل علينا بل انتم الذين تستشكلون علينا بها وما تفعلون ليس حجة لله علينا ولله الحمد لانه استشكال باطل

ياس
2016-02-25, 05:41 PM
بسم الله الرحمن الرحيم

خلاصة ماتوصل اليه الاخ مشروع عراق الفاروق مع المحاور الاخ عبد الرزاق حول موضوع الامامة:

مشاركة رقم1 ...طلب الاخ مشروع بآية محكمة تدل على الامامة

مشاركة رقم 4 رد الاخ عبد الرزاق باسألة استبيانية

مشاركة رقم5طلب الاخ مشروع اية محكمة بولاية علي:rada1[1]:والامامة..

مشاركة رقم6 الاخ عبد الرزاق :سال مستفهما من الذي يقول ان اصول الاعتقاد والدين مثبتة في القرآن ومنها الصلاة!؟

مشاركة رقم7 فحوى كلام الاخ مشروع:نعم آيات الصلاة محكمة ،ومكررا طلبه مرة اخرى بآيات الولاية.

مشاركة رقم 10 طلب الاخ عبد الرزاق الايات المحكمة التي تامر بالصلاة .

مشاركة رقم 17 بعد ان عقب الاخ مشروع ذكر الايات المحكمة التي في الصلاة،مجيبا على سؤال الاخ.

مشاركة رقم18 الاخ مشروع ذكرتبيانا آخر من كتب شيعية تبين ان طريقة النص على الانبياء وبشارة كل نبي بالذي بعده قرآنياً،ملزما الاخ عبد الرزاق كيف تكون في الانبياء ولاتوجد في الامامة والتي هي افضل من النبوة.

مشاركة رقم 20 :قال الاخ عبد الرزاق ان الايات ليست محكمة.

مشاركة 22:بعد ان عقب الاخ مشروع اختصر المسافة ووعد الاخ بان ياتي باية الولاية الوحيدة ليناقشهاتحت منهج النص المحكم .

المشاركةرقم28:بعد تعقيب الاخ مشروع وكان فيه ايضا رد على الزام قام به الاخ عبد الرزاق في كلام ابن عثيمين بان (واقيموا الصلاة ) من المتشابهات. فقال مشروع:المحكم فيها هو وجوب الصلاة ،والمتشابه هو الكيفية فنردها للسنة.
والتزم الاخ مشروع واتى بآية الولاية وزعم انها من الايات المتشابهة وبين كيف.

مشاركة رقم30:الاخ عبد الرزاق متهما للاخ مشروع بانه يستشكل عليه بالمحكم !!والا فهو مفهوم عنده ماهو المحكم.


يتبع ان شاء الله

ملاحظة لقد اهملت مداخلاتي ولم اذكرها في الفهرس باعتباري مداخلا،وبعض المشاركات والتي براي اراها مكررة ،والذي يريد مراجعتها فهي على حالها
تاريخ بدأ الحوار: 2016-02-21, 04:06 PM
عدد المشاركات :32

شكرا للاخ عبد الرزاق والاخ مشروع عراق الفاروق على الاحترام المتبادل

مشروع عراق الفاروق
2016-02-25, 06:11 PM
بسم الله الرحمن الرحيم

خلاصة ماتوصل اليه الاخ مشروع عراق الفاروق مع المحاور الاخ عبد الرزاق حول موضوع الامامة:

مشاركة رقم1 ...طلب الاخ مشروع بآية محكمة تدل على الامامة

مشاركة رقم 4 رد الاخ عبد الرزاق باسألة استبيانية

مشاركة رقم5طلب الاخ مشروع اية محكمة بولاية علي:rada1[1]:والامامة..
مشاركة رقم6 الاخ عبد الرزاق :سال مستفهما من الذي يقول ان اصول الاعتقاد والدين مثبتة في القرآن ومنها الصلاة!؟
مشاركة رقم7 فحوى كلام الاخ مشروع:نعم آيات الصلاة محكمة ،ومكررا طلبه مرة اخرى بآيات الولاية.
مشاركة رقم 10 طلب الاخ عبد الرزاق الايات المحكمة التي تامر بالصلاة .

مشاركة رقم 17 بعد ان عقب الاخ مشروع ذكر الايات المحكمة التي في الصلاة،مجيبا على سؤال الاخ.

مشاركة رقم18 الاخ مشروع ذكرتبيانا آخر من كتب شيعية تبين ان طريقة النص على الانبياء وبشارة كل نبي بالذي بعده قرآنياً،ملزما الاخ عبد الرزاق كيف تكون في الانبياء ولاتوجد في الامامة والتي هي افضل من النبوة.

مشاركة رقم 20 :قال الاخ عبد الرزاق ان الايات ليست محكمة.

مشاركة 22:بعد ان عقب الاخ مشروع اختصر المسافة ووعد الاخ بان ياتي باية الولاية الوحيدة ليناقشهاتحت منهج النص المحكم .

المشاركةرقم28:بعد تعقيب الاخ مشروع وكان فيه ايضا رد على الزام قام به الاخ عبد الرزاق في كلام ابن عثيمين بان (واقيموا الصلاة ) من المتشابهات. فقال مشروع:المحكم فيها هو وجوب الصلاة ،والمتشابه هو الكيفية فنردها للسنة.
والتزم الاخ مشروع واتى بآية الولاية وزعم انها من الايات المتشابهة وبين كيف.

مشاركة رقم30:الاخ عبد الرزاق متهما للاخ مشروع بانه يستشكل عليه بالمحكم !!والا فهو مفهوم عنده ماهو المحكم.


يتبع ان شاء الله

ملاحظة لقد اهملت مداخلاتي ولم اذكرها في الفهرس باعتباري مداخلا،وبعض المشاركات والتي براي اراها مكررة ،والذي يريد مراجعتها فهي على حالها

شكرا للاخ عبد الرزاق والاخ مشروع عراق الفاروق على الاحترام المتبادل




مع الشكر لجهدك أخي المشرف في إدراج الخلاصة

أضيف عليها طرفة في المشاركة 30
وشر البلية ما يضحك

[font=arial][size=5]بسم الله الرحمن الرحيم

والله يا اخ ياس انتظرت طويلا و الاخ مشروع لم يأتيني بالاية المحكمة التي وعدني وكل ما اتاني به بايات متشابهه ومع هذا انا لازلت انتظر

مشروع عراق الفاروق
2016-02-25, 07:04 PM
بسم الله الرحمن الرحيم

السلام عليكم اخي مشروع عراق الفاروق

1- والله يا اخي اكون خيالي فعلا لو تخيلت ان سبب سؤالكم لكي تعلمون مني ما تجهلون ... كان لي صديق من الاردن سألني ؛ لماذا تقولون في صلاتكم خان الامين ؟
لاحظ هو لايسألني ( هل صحيح انكم تقولون خان الامبن في صلاتكم ) بل يسأل ( لماذا ) لانه متاكد اننا نقول هذا في صلاتنا انما يريد ان يعرف السبب

2- طريقة الاستدلال بالاية المحكمة لم تستشكل علينا بل انتم الذين تستشكلون علينا بها وما تفعلون ليس حجة لله علينا ولله الحمد لانه استشكال باطل




عليكم السلام

أعجب هل تسمي هذا رد على مشاركتي ّ 28 و29 ؟ هذا أسمه هروب

أنتظر الرد
وأطالبك أن تأتي بتعريف المحكم والمتشابه من كتبكم حتى ألزمك به

أما كلامك هذا

اما كون الصلاة واجبة .... يا سيدي متى انا انكر ت هذا حتى تضع خط اسفل عبارة الشيخ فالصلاة واجبة وكما قلت لزميلك مشروع كان الاولى ان يستشهد بكلام الله بدلا من أن يستشهد بكلام الكليني على ان القران فيه تبيان كل شيء فبامكانك ان تستشهد بدل الاية القرانية الواحدة بعشرين اية تثبت وجوب الصلاة وظني بك يا اخ ياس ذكي ولبيب فكيف تظن بي هذا الظن واني بهذه البلاده والجهل فلا اعرف ان الصلاة واجبة

ولكن اي صلاة تقصد بها التي وجبت .... هذا هي القضية التي بيننا
محاولة مكررة منك على التدليس والنتيجة أن القصة هي أي صلاة واجبة بعد أن ادعيت أن الصلاة في الآية 43 هي الدعاء ! هكذا بدون أن تأتي بتفسيرها من كتبكم

هل تعلم أن قبل الآية 43 هي هذه الآية ؟
{ وَلاَ تَلْبِسُواْ ٱلْحَقَّ بِٱلْبَٰطِلِ وَتَكْتُمُواْ ٱلْحَقَّ وَأَنْتُمْ تَعْلَمُونَ }

عبد الرزاق محسن
2016-02-26, 09:36 AM
بسم الله الرحمن الرحيم

السلام عليكم

تعقيب على ملاحظات الاخ ياس

1- الملاحظة
مشاركة رقم 17 بعد ان عقب الاخ مشروع ذكر الايات المحكمة التي في الصلاة،مجيبا على سؤال الاخ.

التعقيب

لم يذكر الاخ اي اية محكمة عن الصلاة ... والايات التي ذكرها هي متشابهه بشهادة الشيخ بن عيثيمين

2- الملاحظة

مشاركة رقم18 الاخ مشروع ذكرتبيانا آخر من كتب شيعية تبين ان طريقة النص على الانبياء وبشارة كل نبي بالذي بعده قرآنياً،ملزما الاخ عبد الرزاق كيف تكون في الانبياء ولاتوجد في الامامة والتي هي افضل من النبوة.

التعقيب
اولا : الاخ مشروع استشهد بكتاب ( عقائد الامامية ) دون ان يكون لاستشهاده اي دليل يتعارض مع قولي
فهو قال عن الكاتب

كتب في مسالة إثبات النبوة بطريقة قطعية
واقول
وسواء كانت هذه العبارة هي عبارة الاخ مشروع ام هي منقوله فانها لا تنافض كلامي فانا لم اقل ان اثبات النبوة لاتحتاج الى دليل قطعي وحتى الامامة فهي تثبت بدليل قطعي
ولكن يبدو ان الاخ لايركز بما اكتب له فقد قلت سابقا
ان الدليل القطعي هو النص القراني والنص النبوي معاُ
واكبر دليل هو الصلاة
ف( اقيموا الصلاة ) ... فلما جاء النص النبوي وقال ( الصلاة هي ركعتين في الصباح واربعه عندما ينتصف النهار ومثلها بعد الظهيرة وفي العشاء وثلاث ركعات عندما تغرب الشمس )
اصبح دليل الصلاة دليل قطعي
اما ما موجود في الكتاب المذكور فلا يناقض كلامي
مثلا هذه العبارة

إذا ثبتت نبوة نبي بدلائل مفيدة للعلم بنبوته،

اقول
وكذلك الامامه تثبت بدلائل مفيدة للعلم فهل انتم مستعدون لسماعها ؟
ام مصرون على الدليل الوحيد هو ( نص قراني محكم فقط )

وعبارة الكاتب

وذلك لأنّ النبي الأول، إذا ثبتت نبوته، يثبت كونه معصوماً عن الخطأ والزلل، لا يكذب ولا يسهو، فإذا قال "والحال هذه": سيأتي بعدي نبي اسمه كذا، وأوصافه كذا وكذا،
اقول هذه العبارة
هي لا تعتبر دليل لهدم ما قلته فقط بل هي تبني ماقلته لان هذا ينطبق على الامامة فهل انتم مستعدون لتسمعوا ماقال نبيكم المعصوم الذي لا يكذب ولايسهو عن الامام الذي سيأتي من بعده
ام لازلتم مصرين على ( النص المحكم )
وعبارة اخرى للكاتب


ولا بدّ أن يكون الإستدلال بعد كون التنصيص واصلاً من طريق قطعي

فانا ايضا لم اقل عكس هذا فالطريق القطعي هو دليل الاستدلال ولكن ليس بالضرورة ان يكون نص قراني محكم

اما استشهاد الكاتب ببشارة عيسى عليه السلام فهي لاثبات صحة نظرية الكاتب وهي نظرية الشيعه فهي اذن لي وليس للاخ مشروع
تلك النظرية التي عرفناها من نص قراني واضح وصريح

( وربك يخلق مايشاء ويختار ما كان لهم الخيرة )



فقد جعل الله الخلق والاختيار له معا فلا يجوز الفصل بينهما
فمثلما هو خلق فهو يختار
والاية تفيد الاطلاق وليس فيها تقييد حتى نقول ان الاختيار خاص بالنبوة )
اما كون هذا الاختيار ذكر في نص قراني او في نص نبوي فاعتقد ان هذه مسألة ثانوية بالنسبة للمؤمن
فانت حضرتك اعترفت ان النص النبوي حجة ؟
فماذا تقصد بالحجة وماهي فائدة الحجة و ما هو عملها عندكم اذا كنتم تشترطون على الله ان لا تؤمنوا ببشارة النبي محمد الا اذا كانت على شاكلة بشارة النبي عيسى اي في نص قراني كما اشترط الحواريون على الله ان لا يؤمنوا الا اذا نزل عليهم مائدة من السماء

3- المشاركةرقم28:بعد تعقيب الاخ مشروع وكان فيه ايضا رد على الزام قام به الاخ عبد الرزاق في كلام ابن عثيمين بان (واقيموا الصلاة ) من المتشابهات. فقال مشروع:المحكم فيها هو وجوب الصلاة ،والمتشابه هو الكيفية فنردها للسنة.
والتزم الاخ مشروع واتى بآية الولاية وزعم انها من الايات المتشابهة وبين كيف.

التعقيب

وضحت خطأ هذا الكلام لك فلماذا اهملتم هذا التوضيح فان كان هذا التوضيح خطأ فبينوا لي اين وجه الخطأ

عبد الرزاق محسن
2016-02-26, 09:46 AM
عليكم السلام

أعجب هل تسمي هذا رد على مشاركتي ّ 28 و29 ؟ هذا أسمه هروب

أنتظر الرد
وأطالبك أن تأتي بتعريف المحكم والمتشابه من كتبكم حتى ألزمك به

أما كلامك هذا

محاولة مكررة منك على التدليس والنتيجة أن القصة هي أي صلاة واجبة بعد أن ادعيت أن الصلاة في الآية 43 هي الدعاء ! هكذا بدون أن تأتي بتفسيرها من كتبكم

هل تعلم أن قبل الآية 43 هي هذه الآية ؟
{ وَلاَ تَلْبِسُواْ ٱلْحَقَّ بِٱلْبَٰطِلِ وَتَكْتُمُواْ ٱلْحَقَّ وَأَنْتُمْ تَعْلَمُونَ }




بسم الله الرحمن الرحيم

السلام عليكم

لا ياخي الفاضل ليس هذا تدليس فانا نقلت كلام شيخك الذي قال أن الاية ليس اية محكمة ولكن انت الذي وضعت عبارة
ان بعض الاية محكم وبعضها متشابهه والشيخ بصراحة لم يقل هذا

فمن هو اولى بهذا التهمة

وحتى لو صح كلامك
فانا لم اطلب منك اية محكمة على وجوب الصلاة

ياس
2016-02-26, 11:17 AM
السلام عليكم
الاخ عبد الرزاق ...اعتقد انني بينت اعتراضك في الخلاصة !ولم اهمل مايقوي بيانك ،الامر الاخر تفسيراتك الباقية مكررة لانك وضحتها سابقا،واعتقد انه لايوجد فائدة من التكرار في النقطة .
الاخ المكرم ..تذكّر ان الناس تتابع وتقرأ !والمواضيع والحمد لله على حالها ولم نهمل اي مشاركة ...
اخي الكريم هناك من يتابع ويستنتج بان الاخ عبد الرزاق يريد ان يثبت دينه من دين المخالف !!والعقول متفاوتة ،عكس مايفهمه الاخ مشروع والعبد الفقير...

المطلوب من الاخوة عرض آيات الصلاة (والولاية ان وجدت) على المحكم والمتشابه،واعتقد ان هذا كان طلبا من الاخ مشروع في مشاركة سابقة، فعلى الاخ عبد الرزاق بدل ان يكرر فرعيات مسبقة يبدأ ويعرف لنا ما هو المحكم والمتشابه ومن كتبه .

والنتيجة :اذا بطُل الالزام صار الملزوم باطلاً،لينتبه الاخ عبد الرزاق فانت من وضعت نفسك في هذه الخانة.

نتمنى الاختصار .....الا اذا اقتضت الحاجة لذلك.



ولكَ مني هدية!!:56:
والله لا اتمنى ان احرجك وانتظرت طويلا لكي تستمر لكن انت من دفعتنا لذلك.

لقد ذكرت لنا كلام لابن عثيمين واشتبه عليك مراد الشيخ ، وان هذه الشبهة موجودة بالمنتديات الشيعة ولها رواج والمشكلة هي نفسها النسخ واللصق،وكان ظننا بك البحث والمنهج التاصيلي لكنك بدات تحيد عنه،والدليل انك الزمتنا بشيخينا من غير ان تكلف نفسك في البحث عن اقواله في المحكم والمتشابه ،وقلنا لك ان الامر بالصلاة محكم وتفصيله يكون بالسنة ،من اوقات الصلاة ،وعدد الركعات ،وووو الخ.
فانت زعمت ان الشيخ كان مراده من اية (واقيموا الصلاة )انها متشابهة ودليلك هو.
وقال الشيخ ابن عثيمين رحمه الله : " قسم الله تبارك وتعالى القرآن الكريم إلى قسمين : محكم ومتشابه ، والمراد بالمحكم هنا الواضح البين الذي لا يخفى على أحدٍ معناه مثل السماء والأرض والنجوم والجبال والشجر والدواب وما أشبهها ، هذا محكم ؛ لأنه لا اشتباه في معناه، وأما المتشابهات فهي الآيات التي يشتبه معناها ويخفى على أكثر الناس ولا يعرفها إلا الراسخون في العلم ، مثل بعض الآيات المجملة التي ليس فيها تفصيل ، فتفصلها السنة مثل قوله تعالى (وَأَقِيمُوا الصَّلاةَ) فإن إقامة الصلاة غير معلومة ، والمعلوم من هذه الآية وجوب إقامة الصلاة فقط ، لكن كيف الإقامة ، هذا يعرف من دليل آخر.


وبما انك لم تقبل بكلامنا ساترك الشيخ هو من يجيبك عن مراده:

فتاوى اسلامية__لاصحاب الفضيلة العلماء
الجزء الاول،ص73
المحكم والمتشابه في القرآن الكريم
جمع وترتيب،الشيخ الدكتور عبد العزيز المسند
س : ما هو " المحكم والمتشابه " في القرآن الكريم ، ولمَ لم يكن القرآن كله مُحْكمًا حتى لا يتأوّل الناس منه إلا الحق ؟
الجواب :الشاهد فقط:
هكذا قوله تعالى : { مِنْهُ آَيَاتٌ مُحْكَمَاتٌ هُنَّ أُمُّ الْكِتَابِ وَأُخَرُ مُتَشَابِهَاتٌ } . نقول إن المحكم في هذه الآية هو الذي كان معناه واضحًا غير مشتبه بحيث يعلمه عامة الناس وخاصتهم ، مثل قوله تعالى : { وَأَقِيمُوا الصَّلَاةَ وَآَتُوا الزَّكَاةَ } . العلامة الشيخ ابن عثيمين _رحمه الله_

الان اذا اردنا ان نتصرف بعشوائية كبعض المنتديات التي لاتريد سوى الجدال وحسب، والتي بدورها تاجج للفتن! لقلنا حجتك باطلة ورددنا ما الزمتنا به،وان آيات الصلاة محكمة،ونقضت الامامة بالزامك هذا ،وانه لا داعي للاستمرار...فهذا ليس ما اراده تعالى منا في قوله تعالى (ادْعُ إِلَى سَبِيلِ رَبِّكَ بِالْحِكْمَةِ وَالْمَوْعِظَةِ الْحَسَنَةِ وَجَادِلْهُمْ بِالَّتِي هِيَ أَحْسَنُ) ،لكن حسبنا انك تريد الحق .:111:

مشروع عراق الفاروق
2016-02-26, 07:30 PM
عليكم السلام
الزميل عبد الرزاق !

المشكلة عندك هي لا تعود للمصادر كمحاور أو باحث عن الحق ولم تأتي بنص واحد من كتبكم وتفاسيركم وقد طلبت منك تفسير أقيموا الصلاة ، أين هي ؟
طلبت منك تعريف المحكم والمتشابه ولم تأت به والواضح أنك لا تريد أن تحرج نفسك ولو فهمت للحظة أن هذا لطف من الله لك أن يحثك على الحوار والتفكير فليس كل أحد متاح له ما تجده هنا ، والله الهادي

أضع لك من كتاب (المناهج التفسيرية في علوم القرآن ) للشيخ جعفر السبحاني
يشرح معنى المحكم والمتشابه من ذات الآية التي وضعتها لك من آل عمران (هُوَ ٱلَّذِيۤ أَنزَلَ عَلَيْكَ ٱلْكِتَابَ مِنْهُ آيَاتٌ مُّحْكَمَاتٌ هُنَّ أُمُّ ٱلْكِتَابِ) إلزاماً لك حتى لا تعيد (من يقول أن الأصول تستدل بالآية المحكمة ؟ )
وهذا الدليل الثاني مع إثبات النبوة الأول

المحكمات أُمّ الكتاب
إنّ الآيات المحكمة ـ واضحة الدلالة بيّنة المعالم ـ بشهادة أنّها « أُمّ الكتاب » والمراد من الأُمّ كونها أصلاً في الكتاب تبتني عليها قواعد الدين وأركانه في مجالي العقيدة والعمل.


[font=arial][size=5]بسم الله الرحمن الرحيم

السلام عليكم
التعقيب
اولا : الاخ مشروع استشهد بكتاب ( عقائد الامامية ) دون ان يكون لاستشهاده اي دليل يتعارض مع قولي
فهو قال عن الكاتب
[/color][/color][/color]
[b][color=red]كتب في مسالة إثبات النبوة بطريقة قطعية

استشهدت سابقاً بالكاتب المرجع جعفر السبحاني الإلهيات .
أدناه من كتاب عقائد الإمامية للمظفر الدليل الثالث على أحقية منهج الاستدلال الحق لأصول الدين

عقيدتنا في النظر والمعرفة
فلا يصح - والحال هذه - أن يهمل الانسان نفسه في الأمور الاعتقادية أو يتكل على تقليد المربين أو أي أشخاص آخرين . بل يجب عليه بحسب الفطرة العقلية المؤيدة بالنصوص القرآنية أن يفحص ويتأمل وينظر ويتدبر في أصول اعتقاداته ( 1 ) المسماة بأصول الدين التي أهمها التوحيد والنبوة والإمامة والمعاد .


فانا ايضا لم اقل عكس هذا فالطريق القطعي هو دليل الاستدلال ولكن ليس بالضرورة ان يكون نص قراني محكم

أكابر علماءكم يقولون بالنص القرآني المحكم التي تبنى عليها قواعد الدين فأنصحك بالتسليم للمنهج الرباني الواضح


لم ارى اي علاقة لكتاب ( عقائد الامامية ) بسؤالك لذلك لم اعلق عليه سواء كان مؤلفه الشيخ جعفر او الشيخ المظفر

من العيب أن تكون شيعي لا تعلم كتبك ولا تفرق بين علماءك هذا يعني أن قناعاتك عقلية متوارثة لا غير ولو كانت بمنهج الزائغين


وسواء كانت هذه العبارة هي عبارة الاخ مشروع ام هي منقوله فانها لا تنافض كلامي فانا لم اقل ان اثبات النبوة لاتحتاج الى دليل قطعي وحتى الامامة فهي تثبت بدليل قطعي
ولكن يبدو ان الاخ لايركز بما اكتب له فقد قلت سابقا
ان الدليل القطعي هو النص القراني والنص النبوي معاُ

هنا تثبت الأثنين

وهنا ناقضت نفسك وتأخذ بأحدهما !

اما كون هذا الاختيار ذكر في نص قراني او في نص نبوي فاعتقد ان هذه مسألة ثانوية بالنسبة للمؤمن

هذا لا يصح يا زميلنا الشيعي هذا التخبط

عبارتك التالية المشوشة عندك تعني انك لا تركز أو لا تريد أن تركز !

فماذا تقصد بالحجة وماهي فائدة الحجة و ما هو عملها عندكم اذا كنتم تشترطون على الله ان لا تؤمنوا ببشارة النبي محمد الا اذا كانت على شاكلة بشارة النبي عيسى اي في نص قراني كما اشترط الحواريون على الله ان لا يؤمنوا الا اذا نزل عليهم مائدة من السماء


من تكلم عن بشارة النبي عيسى كشرط بنص قرآني هم علماءك وليس من عندي فإلى متى سنكرر


وكذلك الامامه تثبت بدلائل مفيدة للعلم فهل انتم مستعدون لسماعها ؟
ام مصرون على الدليل الوحيد هو ( نص قراني محكم فقط )


ألزمتك الحجة أن أصول الدين تثبت بالنص القرآني المحكم من كتبكم ولاحقاً آتيك دليل على أن لا يوجد أسم علي رضي الله عنه في القرآن وسبب ذلك بزعم مراجعكم لنبدأ بالحوار حول الولاية ونفيها بالدليل كتكليف رباني
إن شاء الله

عبد الرزاق محسن
2016-02-27, 09:41 AM
بسم الله الرحمن الرحيم

الاخ ياس المحترم

السلام عليكم

1- انا لا اريد ان اثبت ديني من دين المخالف فهذه مصادرة لا تنتظر من منصف لكن اذا المخالف يريد هدم ديني بمعول فاني اذكره بان هذا المعول نفسه يهدم دينه
اذا المخالف يريد هدم اعتقادي بمنطق عليه ان يثبت مشروعية هذا المنطق

2- اخي ياس اتحداك ان تعطيني تفسير للمحكم والمتشابهه صادر من النبي صلى الله عليه واله حتى يكون هو الحكم الفيصل الذي ينهي الخلاف بين اهل العلم في هذه القضية
وطالما القضية مختلف فيها فلن يكون الدليل الحاسم بيننا اخذ قول وترك قول اخر
ولا تقديم تفسير شيخ على شيخ اخر
فكلها اجتهادات تقبل الصح وتقبل الخطأ

و هذه هي هديتك نفسها تثبت ان الاختلاف ليس فقط بين العلماء بل يقع بين العالم ونفسه فتارة يقول هي محكمة وتارة يقول هي متشابهه

وانت تطالبني بعدم التكرار لكن ملاحظاتك وهداياك تضطرني لهذه
الم اقل لك انني احاججك ب منطق ( الزموهم بما الزموا به انفسهم )
فاذا كان هناك من يرى ( اقيموا الصلاة ) هي من المتشابهه عندها ينبغي ان نحترم الحجة بدلا ان تأتيني بقول مناقض لاني حاججتك بكلام عالم وليس كلام بقّال
والانكى انك تنقض حجتي بكلام نفس الشيخ وهذه مصيبة تحسب عليكم
فاما تقول ان كلام الشيخ في كلا الحالتين صحيح عندها انا الزمك بالكلام الذي يثبت صحة كلامي وليس العكس فهذا دليل مشروع بالحوار العلمي
واما تثبت ان كلام الشيخ الثاني صحيح وكلامه الاول باطل عندها اعتذر لكم لاني ضيعت وقتكم


ودعني ارد على هديتك بهدية مماثله

فانقل لك تفسير للمحكم والتشابهه من هذا الرابط

http://fatwa.islamweb.net/fatwa/index.php?page=showfatwa&Option=FatwaId&Id=55396


وقال بعضهم المحكم : ما استقل بنفسه ولم يحتج الى بيان والمتشابهه ما لا يستقل بنفسه ويحتاج الى دليل

فلو كنت منصف وهذا ظني بك والله تجاوبني كيف يكون النص ( واقيموا الصلاة ) لا يحتاج الى بيان خارجي حسب التعريف اعلاه حتى يكون محكم ؟
يعني لو جاء رجل لا يعرف اي شيء عن النبي ولا عن الصلاة التي يصليها المسلمون وقرا ( اقيموا الصلاة ) هل ستقول ان هذا الرجل سوف يصلي مثل سائر المسلمون بنفسه لانه فهم النص القراني بنفسه
والله لو قلت نعم

سوف انهي الحوار واقول
الامامة خرافه
وبالتالي اوفر عليك القول

لقلنا حجتك باطلة ورددنا ما الزمتنا به،وان آيات الصلاة محكمة،ونقضت الامامة بالزامك هذا




3- قال لي الاخ صاحب الموضوع في اول مشاركة ما نصه

مع العلم أن تعريف المحكم والمتشابه موثق ضمن كتب الشيعة حتى لا يعتبر تفسير الآية المحكمة بالرأي الشخصي

يعني الاخ مشروع ليس لديه اعتراض ان يكون تعريف الشيعه للمحكم هو الحكم ايضا

وبالتالي اذا فتحتم ملف المحكم والمتشابهه فسوف يكون كلام اخر



وحتى لو اتفقت معكم ( من باب التنزل ) على ان ايات الصلاة محكمة

لازال اعتراضي منطقي لان الاعتراض لم ينتهي

سؤال طرحته على الاخ مشروع ولم يجب عليه



ما هو الدليل على لزوم الاقتصار على القرآن الكريم في إثبات العقيدة؟

وهل

( ما تاكم الرسول فخذوه ) هو نص محكم ام متشابهه

وهل هذا النص خاص بالفروع دون الاصول ؟ ام نص عام وشامل ؟

عبد الرزاق محسن
2016-02-27, 10:08 AM
بسم الله الرحمن الرحيم

الاخ مشروع

السلام عليكم

1- انا لا احب اكون اله للنسخ واللصق عندما احاور وعندما احتاج للدليل فسوف اذكر المصادر والروابط واقوال العلماء ولحد الان لم ادخل في صلب الموضوع حتى احتاج الى المصادر

2- الشيخ جعفر لا يقول ان الاصول لا تستدل الا بالاية المحكمة

3-
أكابر علماءكم يقولون بالنص القرآني المحكم التي تبنى عليها قواعد الدين

من هم اكبر العلماء الذي تقصدهم بقولك وماذا قالوا بالنص

4- ألزمتك الحجة أن أصول الدين تثبت بالنص القرآني المحكم من كتبكم

متى حصل هذا ؟

5- السؤال الذي طرحته على الاخ ياس انت معني به يا اخ مشروع

ما هو الدليل على لزوم الاقتصار على القرآن الكريم في إثبات العقيدة؟

وهل

( ما تاكم الرسول فخذوه ) هو نص محكم ام متشابهه

وهل هذا النص خاص بالفروع دون الاصول ؟ ام نص عام وشامل ؟

واترك الشيخ جعفر يقول مايقول

ياس
2016-02-27, 11:33 AM
وعليكم السلام

- انا لا اريد ان اثبت ديني من دين المخالف فهذه مصادرة لا تنتظر من منصف لكن اذا المخالف يريد هدم ديني بمعول فاني اذكره بان هذا المعول نفسه يهدم دينه
اذا المخالف يريد هدم اعتقادي بمنطق عليه ان يثبت مشروعية هذا المنطقارجع واقرأها جيدا.

2- اخي ياس اتحداك ان تعطيني تفسير للمحكم والمتشابهه صادر من النبي صلى الله عليه واله حتى يكون هو الحكم الفيصل الذي ينهي الخلاف بين اهل العلم في هذه القضية
وطالما القضية مختلف فيها فلن يكون الدليل الحاسم بيننا اخذ قول وترك قول اخر
ولا تقديم تفسير شيخ على شيخ اخر
فكلها اجتهادات تقبل الصح وتقبل الخطأاذن لنلغي اغلب العلوم الشرعية لانها لم تكن صادرة من رسول الله:mohmad1[1]:!!لاننا بدانا نفكر كما كان يفكر الجيل الاول .
ودعني ارد على هديتك بهدية مماثله

فانقل لك تفسير للمحكم والتشابهه من هذا الرابط

http://fatwa.islamweb.net/fatwa/index.php?page=showfatwa&Option=FatwaId&Id=55396


وقال بعضهم المحكم : ما استقل بنفسه ولم يحتج الى بيان والمتشابهه ما لا يستقل بنفسه ويحتاج الى دليل
وهل يعتبر تعدد اراء العلماء دليلا على تناقض العالم نفسه ؟التناقض هو ان تضع قاعدة فتخالفها هذا هو التناقض.ارى ان كل شئ صار عندك متشابها:69:

3- قال لي الاخ صاحب الموضوع في اول مشاركة ما نصه

مع العلم أن تعريف المحكم والمتشابه موثق ضمن كتب الشيعة حتى لا يعتبر تفسير الآية المحكمة بالرأي الشخصي

يعني الاخ مشروع ليس لديه اعتراض ان يكون تعريف الشيعه للمحكم هو الحكم ايضا

وبالتالي اذا فتحتم ملف المحكم والمتشابهه فسوف يكون كلام اخرتشجع والتزم منهجا في المحكم والمتشابه !وهذا كان طلبنا والاخ مشروع في المشاركة 21 وكرره عليك الاخ مشروع ليلزمك به ،وكنت اختصرت علينا الطريق ولاداعي لكل ماسبق.

سؤال طرحته على الاخ مشروع ولم يجب عليه
ما هو الدليل على لزوم الاقتصار على القرآن الكريم في إثبات العقيدة؟
والزمك باقوال علمائك لكنك تكابر.

فاذا كان هناك من يرى ( اقيموا الصلاة ) هي من المتشابهه عندها ينبغي ان نحترم الحجة بدلا ان تأتيني بقول مناقض لاني حاججتك بكلام عالم وليس كلام بقّال
والانكى انك تنقض حجتي بكلام نفس الشيخ وهذه مصيبة تحسب عليكم اثبت ان الامر(واقيموا الصلاة)متشابهة،وليس كلمة الصلاة لوحدها لانها تحتمل معنيين،وارى ان التناقض في عقلك وليس في كلام الشيخ .

فلو كنت منصف وهذا ظني بك والله تجاوبني كيف يكون النص ( واقيموا الصلاة ) لا يحتاج الى بيان خارجي حسب التعريف اعلاه حتى يكون محكم ؟
يعني لو جاء رجل لا يعرف اي شيء عن النبي ولا عن الصلاة التي يصليها المسلمون وقرا ( اقيموا الصلاة ) هل ستقول ان هذا الرجل سوف يصلي مثل سائر المسلمون بنفسه لانه فهم النص القراني بنفسه (واقيموا الصلاة)وهو الامر بالصلاة ،وهذا الامر هو نص قطعي لايقبل التاويل ،ومن اول وهلة تعرف بانها شعيرة وبحركات معينة وهذا ما سيعتقده اولا ويتبادر الى ذهنه ذلك الرجل الذي ذكرته،فيجزم ان هناك صلاة مأمور بها و التي أقرتها جميع الشرائع السماوية، وإن اختلفت صور أدائها من شريعة إلى أخرى. قال القرطبي نقلاً عن القشيري: "إن الله تعالى لم يُخلِ زماناً من شرع، ولم يَخلُ شرع من صلاة" .
اما طريقتها كيف ؟تفصلها السنة.....ثم ناتي الى كلمة الصلاة اذا جاءت بصيغة نكرة فهنا صارت متشابهة فاشتبه الامر علينا !هل هي صلاة التي هيئتها بركوع وسجود ؟ ام يقصد بها الدعاء،اما اذا اتت لفظ الصلاة معرفة او بقرينة وبنفس الاية اصبحت معلومة ومحكمة كما في قوله تعالى:واقيموا الصلاة واتوا الزكاة)محكمة من حيث الامر بشعيرة ،وهي اداء الصلاة وايتاء الزكاة لكن الطريقة كيف تفصلها السنة،كذلك في قوله تعالى (يا ايها الذين آمنوا كتب عليكم الصيام كما كتب على الذين من قبلكم)محكمة من حيث ان الله امرنا بالصيام ،والطريقة كيف؟تفصلها السنة ،وكذلك الحج.
وهذا مقصد الشيخ العلامة ابن عثيمين-رحمه الله- والذي اشكل عليك ،ثم اذا بك تتهم الشيخ بالتناقض.

فاين آيات الامر بالامامة او الولاية التكوينية والتي خضعت اليهاجميع ذرات الكون !
اين آيات الامامة التي كلفنا بالتعبد بها حتى يثاب الفاعل ويعاقب التارك!
اوجد لنا الاية المحكمة التي تامرنا بطاعة الائمة الاثني عشر ، ثم تفصيلها وما يترتب عليها من احكام فنحيلها الى السنة موضحة لها كما مر سابقا بالصلاة.

مشروع عراق الفاروق
2016-02-27, 01:36 PM
[FONT=Arial][SIZE=5]بسم الله الرحمن الرحيم

السلام عليكم

2- اخي ياس اتحداك ان تعطيني تفسير للمحكم والمتشابهه صادر من النبي صلى الله عليه واله حتى يكون هو الحكم الفيصل الذي ينهي الخلاف بين اهل العلم في هذه القضية
وسأجعل ردي مختصر قدر الأمكان إن شاء الله

عليكم السلام
الا، جئت بتحدي ! بمعنى شيعي يبحث عن كلام النبي :mohmad1[1]: بحديث صحيح مع أن التشيع قائم على الأحاديث الضعيفة وتأويل القرآن تأويل فاسد ، ولو كنت منصف أبحث عن رواية صحيحة السند عن معصومين من أولها لآخرها تثبت الولاية التكوينية والتشريعية للأئمة ، ولن تجد

لاحظ أنك ترفض القرآن الكريم من بداية الحوار إلى اليوم فلا تأخذ بالآية (هن أم الكتاب ) ولا تأخذ بتفسيرها من شيخكم جعفر السبحاني وإن كان لا يعجبك فهذه مسألة تخصك لأنه معتمد من قبل الشيعة وحتى معنى المحكم والمتشابه ثم تقول لا أريد تثبيت ديني من دين المخالف وإن لم تفهم فاستعن بصديق يقرأ الردود لك ويشرحها .
تم إثباته من كتب دينكم وأنت تعترف أنه دينان مختلفان

بالنسبة للمحكم والمتشابه لا يقال أن الصلاة في الآية 43 متشابهة لأنها لا تذكر شروط الصلاة وأركانها وأوقاتها وإلى آخره وإلا فآيات الزكاة كلها متشابهة أيضاً والحج وغيره فهذا كلام يذم صاحبه

قولك : يعني لو جاء رجل لا يعرف اي شيء عن النبي ولا عن الصلاة التي يصليها المسلمون وقرا ( اقيموا الصلاة ) هل ستقول ان هذا الرجل سوف يصلي مثل سائر المسلمون بنفسه لانه فهم النص القراني بنفسه

أقول : الحوار حول الولاية أهم ركن في الإسلام عندكم ومن جحده كافر ، هات آية واحدة تفهم منها أنها ولاية علي الوصي ثم 11 إمام خاص من ولد الحسين لا الحسن !

هذا هو المنطق والإنصاف

طلبت منك أحكام الولاية وآيات تثبت أن جاحدها كافر مستحق النار ول تجد لأن الولاية لا وجود لها كتكليف إلهي يمنح الأئمة ولاية تكوينية وتشريعية
أين أسم علي ما دامت الولاية أهم من النبوة ؟

هذه فتوى مرجعكم أنظر للصدمة
http://naalali.googlepages.com/g.jpg

ياس
2016-02-27, 02:37 PM
للذي يبحث عن الانصاف عليه ان لايدخل حوارا لايملك في جعبته سوى الرفض والامتناع

طالبناك باية عن اثبات الامامة المزعومة من القرآن ولم تاتي بها..
ثم اذا بك تريد الزامنا بالصلاة وجودا وعدما من حيث المحكم والمتشابه وحتى تثبت امامتك وقلنا لك هي آيات محكمة ،ثم ادعيت العكس
ولم تثبت ذلك!قلنا لك بين لنا المحكم والمتشابه ؟ولم تبين
ثم بفهمك القاصر لم تميز بين الامر بالصلاة والذي هو محكم وبين الكيفية والتي تبينها السنة واذا بك
تتهم الشيخ ابن عثيمين بالتناقض !واعطيناك العذر لذلك لان هذا هو مستوى فهمك
طالبناك اكثر من مرة بالمحكم والمتشابه الذي تنتهجه ولم تلتزم منهجا !
الزمناك باقوال علمائك بتفسيرهم للمحكم والمتشابه وتجاهلت ذلك!
الزمناك باقوال علماءك بان اثبات اصول الدين والاعتقاد من القران وبنص قطعي اي محكم، وتجاهلت ذلك ايضاً...
تنزلنا لك واجبنا عوضا عنك وذكرنا لك اية الولاية والتي تعتبر اقوى دليل عندكم على الامامة وبيناها بانها من الايات المتشابهة ،ولم يحرك فيك ساكناً!
ثم تاتي بعد 20 مشاركة بعد مطالبتنا اياك تسال هل يلزمكم المحكم والمتشابه لعلماء الشيعة ويكون حجة عليكم ؟! .ولم تميز بين ان تلتزم المنهج المُلزم لك وهو المطلوب
وبين ان يكون دليلا نلتزمه وهذا محال،فبقيت متخبطا بمنهجية الزموهم من غير قاعدة،احترم العقول.
اقسم بالله العظيم اعطيناك فرصة لان تثبت دينك قد لاتكون متاحة في مكان آخر ولم تفعل.

تنبيه ...
الزميل عبد الرزاق اما ان تجيب على الاسألة المعلقة من اول الموضوع
واما ان نطالب الادارة بايقاف عضويتك.
نسال الله ان يهدينا للحق واياك.

ملاحظة اي تعليق عدا المطلوب بالبحث سيحذف

القرآن +المحكم والمتشابه

العراقي
2016-02-27, 06:53 PM
انا اتعجب كثيرا للمحاور الشيعي
حاله حال بقية المحاورين في القنوات الفضائية والمواقع الالكترونية
الامة الاسلامية هي الاصل
و قامت فرقة باحداث امر جديد في هذه الامة
من الذي يُطالب بالدليل ؟ الامة الاسلامية ام الشيعة ؟
و الاعجب من ذلك ان الاخوة يسألونك في امر و انت ترجع و تسأل عن امور اخرى
التزم بما اتفقتم عليه منذ البداية
ايات محكمة عن الولاية

نتمنى عدم المماطلة واضاعة (الوقت, والجهد, والمال :) )
عندك جواب ... قله
واذا لم يكن لديك اما تنسحب او تنتقل الى موضوع اخر و تُحسب عليك انك لم تُجب.
و انا و الاخوة "مشروع" و ياس ليس لديهم وقت مفتوح.

مشروع عراق الفاروق
2016-02-28, 07:42 PM
بارك الله في الأخ المدير العراقي والأخ المشرف ياس

إن أجاب الشيعي عبد الرزاق أو لم يجب فقد ألزمناه الحجة

وهنا موضوع الاستدلال بالنص المحكم من القرآن كنهج رباني في جزء من كتاب الشيخ الدكتور طه الدليمي حفظه الله

المنهج القرآني في الاستدلال الأصولي
http://www.sunnti.com/vb/showthread.php?t=30760

عبد الرزاق محسن
2016-02-29, 08:32 AM
انا اتعجب كثيرا للمحاور الشيعي
حاله حال بقية المحاورين في القنوات الفضائية والمواقع الالكترونية
الامة الاسلامية هي الاصل
و قامت فرقة باحداث امر جديد في هذه الامة
من الذي يُطالب بالدليل ؟ الامة الاسلامية ام الشيعة ؟
و الاعجب من ذلك ان الاخوة يسألونك في امر و انت ترجع و تسأل عن امور اخرى
التزم بما اتفقتم عليه منذ البداية
ايات محكمة عن الولاية

نتمنى عدم المماطلة واضاعة (الوقت, والجهد, والمال :) )
عندك جواب ... قله
واذا لم يكن لديك اما تنسحب او تنتقل الى موضوع اخر و تُحسب عليك انك لم تُجب.
و انا و الاخوة "مشروع" و ياس ليس لديهم وقت مفتوح.


بسم الله الرحمن الرحيم

السلام عليكم

1- المشكلة انتم ترون ان الامة هي الاصل والفرقة الشيعية هي التي احدثت بمقياس ( الاكثرية ) والحمد لله ان القران هو الذي يحكم ما هو مقياس ( الاكثرية ) في حسابات الحق تعالى
( واكثرهم للحق كارهون )

2- الاخوة سألوني وانا اجبت وان كان الاخوة مصرين على التظاهر بعدم الفهم فهذه ليست مشكلتي

3- ياحضرة المدير
سواء اغلقتم الموضوع او اوقفتم عضويتي فهذه لن تحل المشكلة ...نعم تحل مشكلة عبد الرزاق وعبد الرزاق ليس حجة عليكم امام الله فتكفيه ذنوبه يوم الحساب ولا تزر وازرة وزر اخرى

ولكن لن تحل مشكلتكم غدا امام الله

ولهذا لا اقول اني انسحب لان هذا تعبير غير مناسب للوضع ولو كان مناسب والله اقولها وبكل شجاعه ولا اتحرج

فوالله ليس المهم عندي ان تحسب عليّ او تحسب عليكم يا اخي الفاضل فانا هنا لا اسعى للانتصار الشخصي ما انا الا طالب علم و هدى وسابقى كذلك طالما في العمر بقية بل المهم عندي اني القيت عليكم الحجة

ُقلْ هَذِهِ سَبِيلِي أَدْعُو إِلَى اللَّهِ عَلَى بَصِيرَةٍ أَنَاْ وَمَنِ اتَّبَعَنِي وَسُبْحَانَ اللَّهِ وَمَا أَنَاْ مِنَ الْمُشْرِكِينَ

اقول اني القيت كل ما عندي يا حضرة المدير و لااعتقد ان هذا ذنب استحق عليه الكارت الاحمر اللهم الا اذا كنتم تخافون الصوت الشيعي الخطير وغير واثقون من عقيدتكم فرأيتم ان تسدوا الباب حتى لا تأتيكم ريح الحق والهدى

فان قررتم ايقافي فاقول لكم

اني تشرفت بحضراتكم وأن احببتم ان استمر فانا انتظر اشارتكم على بالريد الالكرتوني خاصتي ...



من اجل الانتقال الى موضوع اخر واقتراحي أن نبقى في موضوع ( الامامه ) ولكن تحت عنوان



( هل للامامه اصل في القران الكريم ام لا ؟)

مشروع عراق الفاروق
2016-02-29, 12:24 PM
سبحان الله !

بدل أن توجه الرد لي وتأتي ولو بجواب واحد عما ألزمتك تدعي أنك ألزمتنا الحجة وعلى بصيرة !
أي بصيرة في دينكم الذي يعتبر القرآن محرف ومن اعتقد بهذا غير كافر بل مخطأ فقط ؟

غريب أن تقترح عنوان لا يختلف وهذا يدل على أن عندك مشكلة في الفهم

طيب أنتقل إلى سؤال الشطر الثاني الملازم فأثبت وجوده :

أين أحكام من يجحد بالإمامة
كفرض الإيمان مثل ترك الصلاة وحتى السهو عنها وباقي أحكام الطلاق والميراث وغيرها ؟

تفضل من القرآن الكريم حكم (السهو ) عن الصلاة أي ليس فقط جاحد الصلاة ، وهي آية محكمة أي من الايات (البينات) لا تحتاج إلى قرينة لتوضحها

(فَوَيْلٌ لِّلْمُصَلِّينَ * ٱلَّذِينَ هُمْ عَن صَلاَتِهِمْ سَاهُونَ ) الماعون الآية 4ـ 5

أضع لك حكم شرعي وضعه علماءكم ومنه (المفيد ) في كتابه أوائل المقالات
http://www.dd-sunnah.net/forum/attachment.php?attachmentid=23709&d=1425677464

هات من القرآن هذا الحكم أن من أنكر إمامة أحد الأئمة هو كافر ضال مستحق النار
رجاءاً بلا لف ولا دوران

العراقي
2016-02-29, 01:39 PM
بسم الله الرحمن الرحيم

السلام عليكم

1- المشكلة انتم ترون ان الامة هي الاصل والفرقة الشيعية هي التي احدثت بمقياس ( الاكثرية ) والحمد لله ان القران هو الذي يحكم ما هو مقياس ( الاكثرية ) في حسابات الحق تعالى
( واكثرهم للحق كارهون )

2- الاخوة سألوني وانا اجبت وان كان الاخوة مصرين على التظاهر بعدم الفهم فهذه ليست مشكلتي

3- ياحضرة المدير
سواء اغلقتم الموضوع او اوقفتم عضويتي فهذه لن تحل المشكلة ...نعم تحل مشكلة عبد الرزاق وعبد الرزاق ليس حجة عليكم امام الله فتكفيه ذنوبه يوم الحساب ولا تزر وازرة وزر اخرى

ولكن لن تحل مشكلتكم غدا امام الله

ولهذا لا اقول اني انسحب لان هذا تعبير غير مناسب للوضع ولو كان مناسب والله اقولها وبكل شجاعه ولا اتحرج

فوالله ليس المهم عندي ان تحسب عليّ او تحسب عليكم يا اخي الفاضل فانا هنا لا اسعى للانتصار الشخصي ما انا الا طالب علم و هدى وسابقى كذلك طالما في العمر بقية بل المهم عندي اني القيت عليكم الحجة

ُقلْ هَذِهِ سَبِيلِي أَدْعُو إِلَى اللَّهِ عَلَى بَصِيرَةٍ أَنَاْ وَمَنِ اتَّبَعَنِي وَسُبْحَانَ اللَّهِ وَمَا أَنَاْ مِنَ الْمُشْرِكِينَ

اقول اني القيت كل ما عندي يا حضرة المدير و لااعتقد ان هذا ذنب استحق عليه الكارت الاحمر اللهم الا اذا كنتم تخافون الصوت الشيعي الخطير وغير واثقون من عقيدتكم فرأيتم ان تسدوا الباب حتى لا تأتيكم ريح الحق والهدى

فان قررتم ايقافي فاقول لكم

اني تشرفت بحضراتكم وأن احببتم ان استمر فانا انتظر اشارتكم على بالريد الالكرتوني خاصتي ...



من اجل الانتقال الى موضوع اخر واقتراحي أن نبقى في موضوع ( الامامه ) ولكن تحت عنوان



( هل للامامه اصل في القران الكريم ام لا ؟)




ليس الامر بمقياس الاكثرية
ظهر التشيّع على يد ابن سبأ اليهودي
الاسلام جاء واضحاً جليّاً (تركتكم على المحجة البيضاء)
حتى ظهرت الفرق لاحقا ومنها الرافضة.

على اية حال
استخدامك لهذا الاسلوب في محاولة لاظهار انك على الحق هذا لا يفيدك بشيء
عندك ادلة على الامامة التي تجعل المنكر لها كافرا ؟

عبد الرزاق محسن
2016-02-29, 03:46 PM
[quote=مشروع عراق الفاروق;141133]سبحان الله !

بدل أن توجه الرد لي وتأتي ولو بجواب واحد عما ألزمتك تدعي أنك ألزمتنا الحجة وعلى بصيرة !
أي بصيرة في دينكم الذي يعتبر القرآن محرف ومن اعتقد بهذا غير كافر بل مخطأ فقط ؟

غريب أن تقترح عنوان لا يختلف وهذا يدل على أن عندك مشكلة في الفهم

طيب أنتقل إلى سؤال الشطر الثاني الملازم فأثبت وجوده :

أين أحكام من يجحد بالإمامة
كفرض الإيمان مثل ترك الصلاة وحتى السهو عنها وباقي أحكام الطلاق والميراث وغيرها ؟

تفضل من القرآن الكريم حكم (السهو ) عن الصلاة أي ليس فقط جاحد الصلاة ، وهي آية محكمة أي من الايات (البينات) لا تحتاج إلى قرينة لتوضحها

(فَوَيْلٌ لِّلْمُصَلِّينَ * ٱلَّذِينَ هُمْ عَن صَلاَتِهِمْ سَاهُونَ ) الماعون الآية 4ـ 5

أضع لك حكم شرعي وضعه علماءكم ومنه (المفيد ) في كتابه أوائل المقالات
http://www.dd-sunnah.net/forum/attachment.php?attachmentid=23709&d=1425677464

هات من القرآن هذا الحكم أن من أنكر إمامة أحد الأئمة هو كافر ضال مستحق النار
رجاءاً بلا لف ولا دوران

تم حذف مشاركة عبد الرزاق لانه تبرير مكرر
قال لك الاخ مشروع (بدون لف ودوران)
الرجاء ....لاتظطرنا لذلك مرة اخرى....
عندك ادلة اذكرها ثم بعدها الزمنا اذا كان عندك الزام

عبد الرزاق محسن
2016-02-29, 04:08 PM
ليس الامر بمقياس الاكثرية
ظهر التشيّع على يد ابن سبأ اليهودي
الاسلام جاء واضحاً جليّاً (تركتكم على المحجة البيضاء)
حتى ظهرت الفرق لاحقا ومنها الرافضة.

على اية حال
استخدامك لهذا الاسلوب في محاولة لاظهار انك على الحق هذا لا يفيدك بشيء
عندك ادلة على الامامة التي تجعل المنكر لها كافرا ؟


قلنا لك لاتظطرنا لان نحذف ..
يا اخي الكريم ....تستطيع فتح موضوع انت والمدير في مسالة هل ان ابن سبأ حقيقة ام خيال لكن بعد الانتهاء من موضوع الامامة ...
الاخ مشروع طالبك بنفس قياسك السابق لكن هذه المرة ان تثبت ولو بعضا من الاحكام المترتبة على منكر الامامة كما هي في الصلاة .....الرجاء الالتزام بنقطة الحوار.....

ياس
2016-02-29, 04:22 PM
كنت اتمنى عليك يازميلنا الكريم ان تراجع طرحك من البداية !فاذا كنت تسمي الذي سبق حجة ،فنتركه للقارئ الكريم وهو يحكم بنفسه،ونحن من قلنا سابقا انما المنتصر من ينقذ اخاه من النار ،ودعوناك لان تنقذنا منها ولم تستطع لحد الان!!والسبب هو:
اما التقصير من جانبك والسبب هو عدم او قصور في وسائلك لايصال الحجة!!
او السبب من جانبنا! حيث اننا تكبرنا على حجتك !!
واعتقد انها الاولى لانه لو كان كبرا على الحق من جانبنا لطالبنا المدير بالغاء عضويتك وانتهى الامر.
لذلك نتمنى عليك ،وحتى نستمر بالحوار ،ان ننتقل الى الشطر الثاني في البحث الذي سالك اياه صاحب الموضوع وهو:

اين آيات الوعد والوعيد في الامامة ،كما هي موجودة في الصلاة؟
او الايات التي يندرج تحتها الاحكام المترتبة على الامامة؟

واعتقد هو نفسه مطلبي والاخ المدير اختصرته بالعبارات التي تحتها خط
ولا نحتاج الى تبرير ماسبق لاننا انتهينا منه ،ولقد قدمت كل ماعندك

عبد الرزاق محسن
2016-03-01, 09:45 AM
بسم الله الرحمن الرحيم

السلام عليكم الاخ ياس

1- والله الانقاذ من النار يحتاج الى حجة من كتاب الله ومن سنة نبيه صلى الله عليه واله وهذا مادعوتكم اليه وانتم رفضتم عندها لانحتاج الى القاريء حتى يحكم بيننا خصوصا اذا كان القاريء لا يرى حجتي لانها محذوفه

2- بلى والله ياخي تكبرتم على حجتي فماذا تسمي من يريد اقصاء السنة النبوية من المحاججه في قضايا دين الله وهذا كتاب الله بين ظهرانيكم يذكر كم بها ليلا نهارا وكل ماتريده حضرتك هو من ينتصر هنا
يااخي اذا مقياس الانتصار هو البلاغة بالكلام فاشهد لك انك منتصر فانت اذكى وابلغ مني

3- المسلمون اتفقت كلمتهم جميعا على بيان النبي صلى الله عليه واله يخصوص النصوص القرانية المتعلقة بالصلاة ولكنهم اختلفوا في بيان النبي بخصوص النصوص المتعلقة بالامامه الالهية فمن الطبيعي ان يتفقوا على بيان النصوص المتعلقة بكل ما يتعلق بالصلاة مثل حكم منكرها وكيفية اداءها ويبقى اختلافهم بكل ما يترتب على الامامه الالهية لانهم انكروا بيان السنة للاصل

فحكم منكر الصلاة موجود بالقران وكذلك حكم منكر الامامة موجود بالقران لكن في كلا الحالتين لا يعرف المسلمون سبب هذا الحكم لا هم عرفوا ما هو المراد من الصلاة التي ورد فيها حكم منكرها ولا المراد من الامامة التي ورد فيها حكم منكرها
لكنهم رجعوا الى بيان السنة لمعرفة الصلاة ولم يرجعوا الى بيان السنة لمعرفة الامامه

فاذا اردتم ان تعرفوا حكم منكر الامامة عليكم اولا ان تعرفوا الامامه من السنة النبوية كما عرفتم صلاتكم ..وهروبكم المستمر من الاحتكام الى السنة النبوية يبرهن انكم لستم طلاب حقيقة وهدى لان اقصاء السنة من اخطر قضية علامة نفاق يا سيدي المؤمن

ولان الله يعلم بما سيحدث بعد النبي صلى الله عليه واله بخصوص الامامه وان الناس سيختلفون في امر الامامه عن شبهه
فان حكم منكر الامام نوعان

النوع الاول مستنبط من الاية القرانية
.
.
1. يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ أَطِيعُواْ اللَّهَ وَأَطِيعُواْ الرَّسُولَ وَأُولِي الأَمْرِ مِنكُمْ فَإِن تَنَازَعْتُمْ فِي شَيْءٍ فَرُدُّوهُ إِلَى اللَّهِ وَالرَّسُولِ إِن كُنتُمْ تُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الآخِرِ ذَلِكَ خَيْرٌ وَأَحْسَنُ تَأْوِيلاً
فالله وصف هنا الذين انكروا الامامه وكان بينهم وبين من يؤمن بها تنازع بانهم مسلمون والدليل انه ارجعهم الى القران والسنة لانهم مسلمون كما هو حاصل الان بيني وبينكم فان كنتم تؤمنون بالله واليوم الاخر تعالوا نرجع الى كتاب الله وسنة نبيه لنعرف الحق من الباطل والهدى من الضلال

فان اقيم على منكري الامامه الدليل بالقران والسنة فامنوا فنور على نور
وان انكروها بسبب بقاء الشبهه والقصور فهم على ظاهر الاسلام

و هذا هو حال المسلمون اليوم لم ينكروا الإمامة عن علم ومعرفة، فهم غير جاحدين لشيء معلوم عندهم، بل أنكروا الإمامة لشبهة أو قصور، لذا فإنّ الأكثرية من المليار وما يفوقه هم من المستضعفين الموكول أمرهم إلى الله يوم القيامة، وحكمهم في الدنيا هو الإسلام

اما الذي حصل عنده علم ومعرفة ومع ذلك انكرها وكفر بها فهو

جاحداً بها، كافر عند الله يوم القيامة، مخلّد في النار، وأمّا في الدنيا فمسلم غير مؤمن، محقون الدم والمال

وهذا هو النوع الثاني من الحكم

وتفسبر هذا الحكم :

الإمامة فرع من النبوّة، والنبوّة فرع من التوحيد، والذي يكفر ببعض ذلك فكأنّه لم يؤمن بكلّ ما جاء به الله تعالى، يقول تعالى

أَفَتُؤمِنُونَ بِبَعضِ الكِتَابِ وَتَكفُرُونَ بِبَعضٍ فَمَا جَزَاء مَن يَفعَلُ ذَلِكَ مِنكُم إِلاَّ خِزيٌ فِي الحَيَاةِ الدُّنيَا وَيَومَ القِيَامَةِ يُرَدُّونَ إِلَى أَشَدِّ العَذَابِ وَمَا اللّهُ بِغَافِلٍ عَمَّا تَعمَلُونَ )

مشروع عراق الفاروق
2016-03-01, 11:49 AM
بسم الله الرحمن الرحيم

السلام عليكم الاخ ياس
الزميل عبد الرزاق لماذا تتعمد الهروب من توجيه الرد لي ومن كتب الحوار هو (مشروع عراق الفاروق ) ؟
ملاحظة جداً واضحة عندك حساسية ورعشة اتهمتني بها في أول رد لي معك في موضوعك !
مع أن ردود الأخ المشرف والمدير مرحب بها

على كل اعترافك بأن الحجة من كتاب الله حجة لنا وليس علينا ومسألة حذف ردودك فلأنها خارج الموضوع مثل ذكر أبن سبأ ،
وكل ماتريده حضرتك هو من ينتصر هنا
يااخي اذا مقياس الانتصار هو البلاغة بالكلام فاشهد لك انك منتصر فانت اذكى وابلغ مني
الرجاء لا تصفق لنفسك والانتصار بالحجة من كتاب الله وسنة رسوله وأنت أهملت كتاب الله كحجة لكم في الاستدلال على أصول الدين وأهمها الإمامة ، واليوم في الصفحة السادسة والمشاركة 52 تأتي بآية متشابهة لماذا لأنها الطريقة الوحيدة لأهل الزيغ الذين يتركون الآية المحكمة هن أم الكتاب .


[font=arial]
[font=arial]فحكم منكر الصلاة موجود بالقران وكذلك حكم منكر الامامة موجود بالقران

يا رجل بدل الادعاء بكلام إنشائي طالبتك وما أزال بالآية التي تدعي عن الولاية والإمامة وأخرى عن حكم منكرها
أين هي ؟ أكتبها


لكن في كلا الحالتين لا يعرف المسلمون سبب هذا الحكم لا هم عرفوا ما هو المراد من الصلاة التي ورد فيها حكم منكرها ولا المراد من الامامة التي ورد فيها حكم منكرها
الآن دور الفلسفة وعلم الكلام الفاسد
ولم تأت بآية ولا حديث صحيح يبين حكم جاحد الإمامة التي أصلها في القرآن فلم يشرع النبي :mohmad1[1]: أصل من أصول الدين دون أن يكون له نص قرآني محكم فلا تفتروا على النبي :mohmad1[1]:


[size=5]فان حكم منكر الامام نوعان

النوع الاول مستنبط من الاية القرانية
.
.
[size=5]1. يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ أَطِيعُواْ اللَّهَ وَأَطِيعُواْ الرَّسُولَ وَأُولِي الأَمْرِ مِنكُمْ فَإِن تَنَازَعْتُمْ فِي شَيْءٍ فَرُدُّوهُ إِلَى اللَّهِ وَالرَّسُولِ إِن كُنتُمْ تُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الآخِرِ ذَلِكَ خَيْرٌ وَأَحْسَنُ تَأْوِيلاً


هذه آية محكمة بدلالة التحكيم لله ورسوله :mohmad1[1]:عند الخلاف في أي أمر من أمور الدين
وهي حجة لنا وعليكم فأنتم تهجرون كلام الله وتتمسكون بأحاديث ضعيفة وتأويل الصحيح منها تأويل فاسد


فالله وصف هنا الذين انكروا [COLOR="Red"]الامامه وكان بينهم وبين من يؤمن بها تنازع بانهم مسلمون

من أين جئت أن الله وصف بهذه الآية منكري الإمامة كيف تفترون على الله ؟


[font=arial][size=5]وان انكروها بسبب بقاء الشبهه والقصور فهم على ظاهر الاسلام

وأمّا في الدنيا فمسلم غير مؤمن، محقون الدم والمال


جئتك بحكم جاحدي الإمامة بأنهم كفار من كتاب العقائد وأنت تدعي عكس هذا تبعاً لقول مراجعكم أصحاب التقية
طيب هات من القرآن أن جاحدي الإمامة مسلمين
ومن السنة الصحيحة لتكون دليل ألزمت به نفسك عندما تقول تعالوا نحتكم !


الإمامة فرع من النبوّة، والنبوّة فرع من التوحيد، والذي يكفر ببعض ذلك فكأنّه لم يؤمن بكلّ ما جاء به الله تعالى، يقول تعالى
هاتوا برهانكم إن كنتم صادقين من القرآن على قولك حول الإمامة الإلهية التي تعني الولاية التكوينية والتشريعية ولا تخلطوا بين إمامة إبراهيم عليه السلام وأئمة آل البيت الذين ليسوا أنبياء والآية وَتَكفُرُونَ بِبَعضٍ استدلال باطل ، مع أن ليست الإمامة فرع من النبوة أصلاً فليس كل نبي كان إمام قومه والنبي لوط عليه السلام مثال
مع العلم أن الحوار حولها يفند كل عقائدكم ولست مؤهلاً لطريقتك في الهروب


راجع ردك كله وهو مصداق كلام الله تعالى في تفسير وأخر متشابهات :

{ هُوَ ٱلَّذِيۤ أَنزَلَ عَلَيْكَ ٱلْكِتَابَ مِنْهُ آيَاتٌ مُّحْكَمَاتٌ هُنَّ أُمُّ ٱلْكِتَابِ وَأُخَرُ مُتَشَابِهَاتٌ فَأَمَّا الَّذِينَ في قُلُوبِهِمْ زَيْغٌ فَيَتَّبِعُونَ مَا تَشَابَهَ مِنْهُ ٱبْتِغَاءَ ٱلْفِتْنَةِ وَٱبْتِغَاءَ تَأْوِيلِهِ وَمَا يَعْلَمُ تَأْوِيلَهُ إِلاَّ ٱللَّهُ وَٱلرَّاسِخُونَ فِي ٱلْعِلْمِ يَقُولُونَ آمَنَّا بِهِ كُلٌّ مِّنْ عِندِ رَبِّنَا وَمَا يَذَّكَّرُ إِلاَّ أُوْلُواْ ٱلأَلْبَابِ } آل عمران الآية 7

وقد بينتها لك في مشاركاتي السابقة مع نصوص من كتبكم رفضتها بالطبع

تفسير القمي النيسابوري ( شيعي ) :
( قوله { هن أم الكتاب } الأم في اللغة الأصل الذي يتكون منه الشيء. فلما كانت المحكمات مفهومة بذواتها، والمتشابهات إنما تصير مفهومة بإعانة المحكمات، فلا جرم صارت المحكمات أصولاً للمتشابهات.)


راجع دليل آية الولاية المزعومة المتشابهة كيف تجعلون من قصة الخاتم الضعيفة باعتراف الكليني أصل تعود له الآية خلافاً لتعريف القمي وكل علماء المسلمين بأن المتشابه يفترض أن تُفهم بالآية المحكمة

أين البصيرة التي تدعيها ولا يوجد لديكم نص قرآني محكم ولا حديث صحيح ولا كتاب واحد لمعصوم يدل على دينكم الحجة ؟!

ياس
2016-03-01, 01:50 PM
الاخ عبد الرزاق يقول:


فاذا اردتم ان تعرفوا حكم منكر الامامة عليكم اولا ان تعرفوا الامامه من السنة النبوية كما عرفتم صلاتكم ..وهروبكم المستمر من الاحتكام الى السنة النبوية يبرهن انكم لستم طلاب حقيقة وهدى لان اقصاء السنة من اخطر قضية علامة نفاق يا سيدي المؤمن



ويمكن ان استنتج من كلامك ايضا انك تعتقد ان القرآن ليس بحجة لعدم وجود الامام :
"... أن القرآن لا يكون حجة إلا بقيم: وأن علياً كان قيم القرآن وكانت طاعته مفترضة، وكان الحجة على الناس بعد رسول الله" [أصول الكافي: 1/188.].واجد هذا المعنى كثيرا في طائفة من كتبكم المعتبرة مثل رجال الكشي،وعلل الشرائع،ووسائل الشيعة ،والمحاسن وغيرها.

نستنتج من هذا القول مايلي:
1-أن النص القرآني لا يمكن أن يحتج به إلا بالرجوع لقول الإمام؟ وهذا يعني أن الحجة هي في قول الإمام لا قول الرحمن.
2-او ان القرآن لايحكم الا بقوة وتمكين السلطان القادر على فرض احكامه على الناس.

فالاحتمال الاول اقرب لان القيم والحجة في الغيبة الكبرى لاسبيل للوصول اليه ،وكذلك لان في تتمة الحر العاملي للنص سيضعف الاحتمال الثاني "فنظرت في القرآن فإذا هو يخاصم به المرجئ، والقدري، والزنديق الذي لا يؤمن به حتى يغلب الرجال بخصومته فعرفت أن القرآن لا يكون حجة إلا بقيم" [الحر العاملي/ وسائل الشيعة: 18/141.].

فلسنا ممن ينكر القرآن والسنة يامكرم... لكن عندما تاخذ عقيدتك من عدة مجاهيل وضعفاء
او من آناس قسموا اقوال المعصوم الى ماهو تقية والى ماهو حقيقة باجتهادهم،صار لزاما ان نرجع ونحتكم الى كتاب الله ناخذ منه (ام الكتاب)وبعدها نفصلها بالسنة والتي هي بيان للقرآن.

مشروع عراق الفاروق
2016-03-01, 03:26 PM
الاخ عبد الرزاق يقول:


ويمكن ان استنتج من كلامه ايضا انك تعتقد ان القرآن ليس بحجة لعدم وجود الامام :
"... أن القرآن لا يكون حجة إلا بقيم: وأن علياً كان قيم القرآن وكانت طاعته مفترضة، وكان الحجة على الناس بعد رسول الله" [أصول الكافي: 1/188.].واجد هذا المعنى كثيرا في طائفة من كتبكم المعتبرة مثل رجال الكشي،وعلل الشرائع،ووسائل الشيعة ،والمحاسن وغيرها.

نستنتج من هذا القول مايلي:
1-أن النص القرآني لا يمكن أن يحتج به إلا بالرجوع لقول الإمام؟ وهذا يعني أن الحجة هي في قول الإمام لا قول الرحمن.
2-او ان القرآن لايحكم الا بقوة وتمكين السلطان القادر على فرض احكامه على الناس.

فالاحتمال الاول اقرب لان القيم والحجة في الغيبة الكبرى لاسبيل للوصول اليه ،وكذلك لان في تتمة الحر العاملي للنص سيضعف الاحتمال الثاني "فنظرت في القرآن فإذا هو يخاصم به المرجئ، والقدري، والزنديق الذي لا يؤمن به حتى يغلب الرجال بخصومته فعرفت أن القرآن لا يكون حجة إلا بقيم" [الحر العاملي/ وسائل الشيعة: 18/141.].

فلسنا ممن ينكر القرآن والسنة يامكرم... لكن عندما تاخذ عقيدتك من عدة مجاهيل وضعفاء
او من آناس قسموا اقوال المعصوم الى ماهو تقية والى ماهو حقيقة باجتهادهم،صار لزاما ان نرجع ونحتكم الى كتاب الله ناخذ منه (ام الكتاب)وبعدها نفصلها بالسنة والتي هي بيان للقرآن.


بارك الله فيك الأخ المشرف على توضيح حقيقة القرآن عند الشيعة

علماءهم افترت أنواع الكفر على لسان المعصومين عندهم حيث يدعون أن علياً رضي الله عنه قال في كتاب الحر العاملي / الفصول المهمة :ص235
( هذا كتاب الله الصامت وانا كتاب الله الناطق) !

وعندما تسألهم أين كتاب علي لنفهم منه القرآن قالوا أنه أخفاه إلى يوم القيامة !
بمعنى ترك المسلمين في ظلالة وهو المكلف بالتبليغ بعد النبي :mohmad1[1]: والوصي
فأي طعن في كلام الله ورسوله والإمام معاً ! وأي تزوير للتاريخ !

أين عقولكم يا شيعة والمنطق الذي تدعون أنه طريقة للعلم ؟

عبد الرزاق محسن
2016-03-02, 08:26 AM
الزميل عبد الرزاق لماذا تتعمد الهروب من توجيه الرد لي ومن كتب الحوار هو (مشروع عراق الفاروق ) ؟
ملاحظة جداً واضحة عندك حساسية ورعشة اتهمتني بها في أول رد لي معك في موضوعك !
مع أن ردود الأخ المشرف والمدير مرحب بها

على كل اعترافك بأن الحجة من كتاب الله حجة لنا وليس علينا ومسألة حذف ردودك فلأنها خارج الموضوع مثل ذكر أبن سبأ ،

الرجاء لا تصفق لنفسك والانتصار بالحجة من كتاب الله وسنة رسوله وأنت أهملت كتاب الله كحجة لكم في الاستدلال على أصول الدين وأهمها الإمامة ، واليوم في الصفحة السادسة والمشاركة 52 تأتي بآية متشابهة لماذا لأنها الطريقة الوحيدة لأهل الزيغ الذين يتركون الآية المحكمة هن أم الكتاب .



يا رجل بدل الادعاء بكلام إنشائي طالبتك وما أزال بالآية التي تدعي عن الولاية والإمامة وأخرى عن حكم منكرها
أين هي ؟ أكتبها


الآن دور الفلسفة وعلم الكلام الفاسد
ولم تأت بآية ولا حديث صحيح يبين حكم جاحد الإمامة التي أصلها في القرآن فلم يشرع النبي :mohmad1[1]: أصل من أصول الدين دون أن يكون له نص قرآني محكم فلا تفتروا على النبي :mohmad1[1]:


هذه آية محكمة بدلالة التحكيم لله ورسوله :mohmad1[1]:عند الخلاف في أي أمر من أمور الدين
وهي حجة لنا وعليكم فأنتم تهجرون كلام الله وتتمسكون بأحاديث ضعيفة وتأويل الصحيح منها تأويل فاسد


من أين جئت أن الله وصف بهذه الآية منكري الإمامة كيف تفترون على الله ؟



جئتك بحكم جاحدي الإمامة بأنهم كفار من كتاب العقائد وأنت تدعي عكس هذا تبعاً لقول مراجعكم أصحاب التقية
طيب هات من القرآن أن جاحدي الإمامة مسلمين
ومن السنة الصحيحة لتكون دليل ألزمت به نفسك عندما تقول تعالوا نحتكم !


هاتوا برهانكم إن كنتم صادقين من القرآن على قولك حول الإمامة الإلهية التي تعني الولاية التكوينية والتشريعية ولا تخلطوا بين إمامة إبراهيم عليه السلام وأئمة آل البيت الذين ليسوا أنبياء والآية وَتَكفُرُونَ بِبَعضٍ استدلال باطل ، مع أن ليست الإمامة فرع من النبوة أصلاً فليس كل نبي كان إمام قومه والنبي لوط عليه السلام مثال
مع العلم أن الحوار حولها يفند كل عقائدكم ولست مؤهلاً لطريقتك في الهروب


راجع ردك كله وهو مصداق كلام الله تعالى في تفسير وأخر متشابهات :

{ هُوَ ٱلَّذِيۤ أَنزَلَ عَلَيْكَ ٱلْكِتَابَ مِنْهُ آيَاتٌ مُّحْكَمَاتٌ هُنَّ أُمُّ ٱلْكِتَابِ وَأُخَرُ مُتَشَابِهَاتٌ فَأَمَّا الَّذِينَ في قُلُوبِهِمْ زَيْغٌ فَيَتَّبِعُونَ مَا تَشَابَهَ مِنْهُ ٱبْتِغَاءَ ٱلْفِتْنَةِ وَٱبْتِغَاءَ تَأْوِيلِهِ وَمَا يَعْلَمُ تَأْوِيلَهُ إِلاَّ ٱللَّهُ وَٱلرَّاسِخُونَ فِي ٱلْعِلْمِ يَقُولُونَ آمَنَّا بِهِ كُلٌّ مِّنْ عِندِ رَبِّنَا وَمَا يَذَّكَّرُ إِلاَّ أُوْلُواْ ٱلأَلْبَابِ } آل عمران الآية 7

وقد بينتها لك في مشاركاتي السابقة مع نصوص من كتبكم رفضتها بالطبع

تفسير القمي النيسابوري ( شيعي ) :
( قوله { هن أم الكتاب } الأم في اللغة الأصل الذي يتكون منه الشيء. فلما كانت المحكمات مفهومة بذواتها، والمتشابهات إنما تصير مفهومة بإعانة المحكمات، فلا جرم صارت المحكمات أصولاً للمتشابهات.)


راجع دليل آية الولاية المزعومة المتشابهة كيف تجعلون من قصة الخاتم الضعيفة باعتراف الكليني أصل تعود له الآية خلافاً لتعريف القمي وكل علماء المسلمين بأن المتشابه يفترض أن تُفهم بالآية المحكمة

أين البصيرة التي تدعيها ولا يوجد لديكم نص قرآني محكم ولا حديث صحيح ولا كتاب واحد لمعصوم يدل على دينكم الحجة ؟!



بسم الله الرحمن الرحيم

السلام عليكم


الاخ مشروع انا لا اتهرب من الرد عليك ولكن ليس من الخلق ان لا ارد على مداخلات زملاؤك وقد رديت عليك ولكن انت الذي تصر على تحويل الحوار الى تحقيق شرطة وتتعامل معي كمتهم تخبيء حكم ادانته سلفا فعصا الهداية لايهش بها من يسأل بل من يملك الحجة فقد رديت على اشكالك باشكال يساويه بالقوة ويعاكسه بالاتجاه فان كان جوابي ليس مقنع بين اسباب ذلك
وتقول




وأنت أهملت كتاب الله كحجة لكم في الاستدلال على أصول الدين وأهمها الإمامة ، واليوم في الصفحة السادسة والمشاركة 52 تأتي بآية متشابهة لماذا لأنها الطريقة الوحيدة لأهل الزيغ الذين يتركون الآية المحكمة هن أم الكتاب .


اولا : انا لم اهمل كتاب الله في الاحتجاج فكن امين ودقيق في كلامك



وثانيا : وما هو وجه اعتراضك على الاية المتشابه ؟

هل نرميها في البحر

اكثر من نصف القران ايات متشابهه فهل نرمي نصف القران في البحر ؟
وانت حر في تضعيف قصة الخاتم و ايضا انت حر في انه لايجوز الخلط بين امامة ابراهيم وامامة اهل البيت

وكلنا احرار في ان نؤمن او نكفر

فاذا كان الدليل يؤخذ بالفتونه و التوت فاقرأ على دين محمد السلام

اما قولك ان النبي صلى الله عليه واله لم يشرع اصل الدين دون ان يكون له نص محكم فهذا كلام لا دليل عليه

اين دليلكم على هذا الكلام حتى نعرف من هو الذي يفتري على النبي صلى الله عليه واله

اما بقية مطاليبك فقد اجبناك فلا نكرر

عبد الرزاق محسن
2016-03-02, 08:37 AM
الاخ عبد الرزاق يقول:


ويمكن ان استنتج من كلامك ايضا انك تعتقد ان القرآن ليس بحجة لعدم وجود الامام :
"... أن القرآن لا يكون حجة إلا بقيم: وأن علياً كان قيم القرآن وكانت طاعته مفترضة، وكان الحجة على الناس بعد رسول الله" [أصول الكافي: 1/188.].واجد هذا المعنى كثيرا في طائفة من كتبكم المعتبرة مثل رجال الكشي،وعلل الشرائع،ووسائل الشيعة ،والمحاسن وغيرها.

نستنتج من هذا القول مايلي:
1-أن النص القرآني لا يمكن أن يحتج به إلا بالرجوع لقول الإمام؟ وهذا يعني أن الحجة هي في قول الإمام لا قول الرحمن.
2-او ان القرآن لايحكم الا بقوة وتمكين السلطان القادر على فرض احكامه على الناس.

فالاحتمال الاول اقرب لان القيم والحجة في الغيبة الكبرى لاسبيل للوصول اليه ،وكذلك لان في تتمة الحر العاملي للنص سيضعف الاحتمال الثاني "فنظرت في القرآن فإذا هو يخاصم به المرجئ، والقدري، والزنديق الذي لا يؤمن به حتى يغلب الرجال بخصومته فعرفت أن القرآن لا يكون حجة إلا بقيم" [الحر العاملي/ وسائل الشيعة: 18/141.].

فلسنا ممن ينكر القرآن والسنة يامكرم... لكن عندما تاخذ عقيدتك من عدة مجاهيل وضعفاء
او من آناس قسموا اقوال المعصوم الى ماهو تقية والى ماهو حقيقة باجتهادهم،صار لزاما ان نرجع ونحتكم الى كتاب الله ناخذ منه (ام الكتاب)وبعدها نفصلها بالسنة والتي هي بيان للقرآن.



بسم الله الرحمن الرحيم

السلام عليكم

. أن القرآن لا يكون حجة إلا بقيم وأن علياً كان قيم القرآن وكانت طاعته مفترضة، وكان الحجة على الناس بعد رسول الله

هذا ليس قول الكليني ولا هو استنتاج تستنتجه ايها الاخ المؤمن بالله ورسوله بل هذا قول رسول الله الذي لاينطق عن الهوى ان هو الا وحي يوحى من الله فهل تعترض على الله ورسوله ؟

«إنّي تارك فيكم الثَقَلين كتاب الله وعترتي أهل بيتي «ما إنْ تمسّكتم بهما لن تضلّوا»،

ياس
2016-03-02, 01:20 PM
بسم الله الرحمن الرحيم

السلام عليكم

. أن القرآن لا يكون حجة إلا بقيم وأن علياً كان قيم القرآن وكانت طاعته مفترضة، وكان الحجة على الناس بعد رسول الله

هذا ليس قول الكليني ولا هو استنتاج تستنتجه ايها الاخ المؤمن بالله ورسوله بل هذا قول رسول الله الذي لاينطق عن الهوى ان هو الا وحي يوحى من الله فهل تعترض على الله ورسوله ؟

«إنّي تارك فيكم الثَقَلين كتاب الله وعترتي أهل بيتي «ما إنْ تمسّكتم بهما لن تضلّوا»،

هذا اعتراف خطير ...والدليل انك تبرر الاحاديث السابقة
وتعطيها قوة بحديث الثقلين!!! لان استدلالك بحديث الثقلين في هذا الموضع هو بيان بان حجية القرآن مرتبطة مع الثقل الثاني وجودا او عدماً !
ونفهم من ذلك ان القرآن ليس بحجة عندك لعدم وجود القيم الثاني عشر أذا؟!!
اتمنى عليك ان تقرأ مداخلتي وجوابك عليها جيدا ،قد يكون حصل سوء فهم عندك !فلا نريد ان نتهمك جزافا كما اتهمتنا مسبقا باننا ننكر السنة.

مشروع عراق الفاروق
2016-03-02, 09:41 PM
عليكم السلام

غريب وصفك أن أسلوبي كتحقيق شرطة والعصا !
وهذا يدعم قولي أن عندك حساسية من الحوار معي ، وعلى كل حال فالأسئلة في الحوار العقائدي شيء متعارف عليه فالعنوان هو سؤال من شطرين ( أين النص المحكم للولاية في القرآن ؟ )
ولأنك لم تجب على طلبي هذا ولا على إدراج المحكم والمتشابه وكان ردك إنشائي ترفض فيه النسخ من الكتب فمن الطبيعي أنك جعلته يتشعب ، ولو أجبت منذ البداية بدل أن تتهمنا نحن بعدم الرد فالإشكال باق والله المستعان


أما عن قولك :
اكثر من نصف القران ايات متشابهه فهل نرمي نصف القران في البحر ؟
سؤالك يعود عليك فأنت من فهمت على غير مرادي
وعلى كل هذا اعتراف جيد بان هناك نصف القرآن محكم والله قال أن تلك الآيات أم الكتاب وأصول الدين منها أتفق علماء السنة والشيعة كما بينت لك لكن لا يطبقون هذا

عندما تقول وكلنا احرار في ان نؤمن او نكفر ، فهذا يعني أنك لا ترغب في الحوار فلماذا عدت ؟
ومن جهة أخرى دينكم يرفض هذه الحرية عند أهل السنة المخالفين فمصيرهم تكفيرهم وأن يكونوا حلال الدم والمال والواقع يترجم هذا

وردك :
وانت حر في تضعيف قصة الخاتم و ايضا انت حر في انه لايجوز الخلط بين امامة ابراهيم وامامة اهل البيت

هذا كلام جدلي وليس حوار عقائدي وطريقة هروب من تضعيف علماءكم للرواية فهل سنكمل بهذا النمط ؟
للعلم أنا من أجبت بدلاً عنك بكل ما سبق مع ذكر قصة الخاتم وكأني أحاور نفسي !

قلت في ردك :
فحكم منكر الصلاة موجود بالقران وكذلك حكم منكر الامامة موجود بالقران
وآية التنازع التي تدعي أن الحكم فيها للمخالف بأنهم ( مسلمين) !
هذه من كيسك

أتفقت الإمامية أنهم كفار فهل أنت شيعي أم لا وهذه اعتقاداتكم من كتبكم ؟

http://www.dd-sunnah.net/forum/attachment.php?attachmentid=23709&d=1425677464

أكرر الحكم أمامك فهات الدليل من القرآن
وإن صعب عليك طالب بها مرجعك وأي فقيه تعلمه
وإلا فاعتقاداتكم لا أساس لها ومن ضمنها العصمة والرجعة وعلم الغيب للأئمة وغيرها الكثير لا وجود لها بنص بيّن واضح يُفهم منه أنها أصول الدين الحق

عبد الرزاق محسن
2016-03-03, 08:29 AM
هذا اعتراف خطير ...والدليل انك تبرر الاحاديث السابقة
وتعطيها قوة بحديث الثقلين!!! لان استدلالك بحديث الثقلين في هذا الموضع هو بيان بان حجية القرآن مرتبطة مع الثقل الثاني وجودا او عدماً !
ونفهم من ذلك ان القرآن ليس بحجة عندك لعدم وجود القيم الثاني عشر أذا؟!!
اتمنى عليك ان تقرأ مداخلتي وجوابك عليها جيدا ،قد يكون حصل سوء فهم عندك !فلا نريد ان نتهمك جزافا كما اتهمتنا مسبقا باننا ننكر السنة.

بسم الله الرحمن الرحيم

السلام عليكم


ياسيدي العزيز وانت مؤمن فان التمسك بالقران يعني العمل به والعمل بالقران لا يكون الا بعد ان يقف المؤمن على بيانه وتفسيرة

و القران الكريم اكد باكثر من نص ان هذه المهمة هي مهمة النبي صلى الله عليه واله

وحديث الثقلين اثبت ان الطريق الصحيح لهذه السنة هم عتره النبي من اهل بيته فحتى لو كان الامام الثاني عشر بنظركم عدم وغير موجود فهذا لا يعني عدم وجود حجية للقران لان القران مبين ومفسر اصلا وانا لست بهذا الغباء حتى اطلب منك الاحتجاج والاحتكام بالقران والسنة معا وانا لا اؤمن بعدم وجود بيان للقران الا اذا حضر المهدي

ثانيا

الامام المهدي موجود وكونه غائب لا يعني انه غير موجود

: قال تعالى : (( إنما أنت منذر ولكل قوم هاد )).

قيل
للصادق (عليه السلام) فكيف ينتفع الناس بالحجة الغائب المستور؟ قال (عليه السلام): (كما ينتفعون بالشمس إذا سترها السحاب).

عبد الرزاق محسن
2016-03-03, 08:37 AM
عليكم السلام

غريب وصفك أن أسلوبي كتحقيق شرطة والعصا !
وهذا يدعم قولي أن عندك حساسية من الحوار معي ، وعلى كل حال فالأسئلة في الحوار العقائدي شيء متعارف عليه فالعنوان هو سؤال من شطرين ( أين النص المحكم للولاية في القرآن ؟ )
ولأنك لم تجب على طلبي هذا ولا على إدراج المحكم والمتشابه وكان ردك إنشائي ترفض فيه النسخ من الكتب فمن الطبيعي أنك جعلته يتشعب ، ولو أجبت منذ البداية بدل أن تتهمنا نحن بعدم الرد فالإشكال باق والله المستعان


أما عن قولك :
اكثر من نصف القران ايات متشابهه فهل نرمي نصف القران في البحر ؟
سؤالك يعود عليك فأنت من فهمت على غير مرادي
وعلى كل هذا اعتراف جيد بان هناك نصف القرآن محكم والله قال أن تلك الآيات أم الكتاب وأصول الدين منها أتفق علماء السنة والشيعة كما بينت لك لكن لا يطبقون هذا

عندما تقول وكلنا احرار في ان نؤمن او نكفر ، فهذا يعني أنك لا ترغب في الحوار فلماذا عدت ؟
ومن جهة أخرى دينكم يرفض هذه الحرية عند أهل السنة المخالفين فمصيرهم تكفيرهم وأن يكونوا حلال الدم والمال والواقع يترجم هذا

وردك :
وانت حر في تضعيف قصة الخاتم و ايضا انت حر في انه لايجوز الخلط بين امامة ابراهيم وامامة اهل البيت

هذا كلام جدلي وليس حوار عقائدي وطريقة هروب من تضعيف علماءكم للرواية فهل سنكمل بهذا النمط ؟
للعلم أنا من أجبت بدلاً عنك بكل ما سبق مع ذكر قصة الخاتم وكأني أحاور نفسي !

قلت في ردك :
فحكم منكر الصلاة موجود بالقران وكذلك حكم منكر الامامة موجود بالقران
وآية التنازع التي تدعي أن الحكم فيها للمخالف بأنهم ( مسلمين) !
هذه من كيسك

أتفقت الإمامية أنهم كفار فهل أنت شيعي أم لا وهذه اعتقاداتكم من كتبكم ؟

http://www.dd-sunnah.net/forum/attachment.php?attachmentid=23709&d=1425677464

أكرر الحكم أمامك فهات الدليل من القرآن
وإن صعب عليك طالب بها مرجعك وأي فقيه تعلمه
وإلا فاعتقاداتكم لا أساس لها ومن ضمنها العصمة والرجعة وعلم الغيب للأئمة وغيرها الكثير لا وجود لها بنص بيّن واضح يُفهم منه أنها أصول الدين الحق



بسم الله الرحمن الرحيم

السلام عليكم

ليس عندي حساسية من حواري معك فانا لا اعرفك حتى تقول هذا وانا لم اجيب على طلبك لان طلبك غير علمي و قد توسلت اليك مرارا وتكرارا ان تثبت علمية طلبك وهانا اكرر سؤالي للمرة العاشرة

ما هو الدليل على لزوم الاقتصار على النص المحكم في القرآن الكريم في إثبات العقيدة؟

وعندما تضعف روايات النبي صلى الله عليه واله بمزاجك هذا هو الكلام الجدلي يا اخ مشروع وليس كلامي

وجاحد الامامة ومنكرها هو كافر وقد ذكرت هذا سابقا ولا ادري اين التناقض الذي تتحدث عنه

مشروع عراق الفاروق
2016-03-03, 11:58 AM
الزميل عبد الرزاق وعليكم السلام

التناقض واضح في مشاركاتك
هذا بعد هروبك من ذكر الآية التي تدل على الولاية وأخرى على حكم جاحدها وفق كتبكم التي تأصل أنه كافر
وهذه منها

بسم الله الرحمن الرحيم

فهذا لا يعني عدم وجود حجية للقران لان القران مبين ومفسر اصلا



ولم يرجعوا الى بيان السنة لمعرفة الامامه
بيان النبي بخصوص النصوص المتعلقة بالامامه الالهية

[font=arial]بسم الله الرحمن الرحيم

وجاحد الامامة ومنكرها هو كافر وقد ذكرت هذا سابقا ولا ادري اين التناقض الذي تتحدث عنه



بسم الله الرحمن الرحيم

يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ أَطِيعُواْ اللَّهَ وَأَطِيعُواْ الرَّسُولَ وَأُولِي الأَمْرِ مِنكُمْ فَإِن تَنَازَعْتُمْ فِي شَيْءٍ فَرُدُّوهُ إِلَى اللَّهِ وَالرَّسُولِ إِن كُنتُمْ تُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الآخِرِ ذَلِكَ خَيْرٌ وَأَحْسَنُ تَأْوِيلاً[/right]
فالله وصف هنا الذين انكروا الامامه وكان بينهم وبين من يؤمن بها تنازع بانهم مسلمون والدليل انه ارجعهم الى القران والسنة لانهم مسلمون كما هو حاصل الان بيني وبينكم



بسم الله الرحمن الرحيم
و هذا هو حال المسلمون اليوم لم ينكروا الإمامة عن علم ومعرفة، فهم غير جاحدين لشيء معلوم عندهم، بل أنكروا الإمامة لشبهة أو قصور، لذا فإنّ الأكثرية من المليار وما يفوقه هم من المستضعفين الموكول أمرهم إلى الله يوم القيامة، وحكمهم في الدنيا هو الإسلام[/color]

اما الذي حصل عنده علم ومعرفة ومع ذلك انكرها وكفر بها فهو

جاحداً بها، كافر عند الله يوم القيامة، مخلّد في النار، وأمّا في الدنيا فمسلم غير مؤمن، محقون الدم والمال

[font=arial][size=5][color=black]وهذا هو النوع الثاني من الحكم

أَفَتُؤمِنُونَ بِبَعضِ الكِتَابِ وَتَكفُرُونَ بِبَعضٍ فَمَا جَزَاء مَن يَفعَلُ ذَلِكَ مِنكُم إِلاَّ خِزيٌ فِي الحَيَاةِ الدُّنيَا وَيَومَ القِيَامَةِ يُرَدُّونَ إِلَى أَشَدِّ العَذَابِ وَمَا اللّهُ بِغَافِلٍ عَمَّا تَعمَلُونَ )


هذا يسمى الكذب على الله والتحايل وتأويل الآيات المتشابهة كما تفعلون هو حجة بذاتها على أن دينكم ليس حق ولا هو ما أمر الله به ولا نبيه :mohmad1[1]:
أما أن آية الولاية غير واضحة ضمن آيات بينة في القرآن فعلماءكم أوعزوها أنها محشورة خشية التحريف !

( قل أتعلمون الله بدينكم والله يعلم ما في السماوات وما في الأرض والله بكل شيء عليم ) سورة الحجرات الآية 16

أقرأ كلام الله تعالى عن معنى الآية المحكمة وأهميتها لتكون حجة على المسلمين
ذكر (القتال) بنصها المحكم هو إلزام ومن يتهرب هو من في قلبه مرض

وَيَقُولُ ٱلَّذِينَ آمَنُواْ لَوْلاَ نُزِّلَتْ سُورَةٌ فَإِذَآ أُنزِلَتْ سُورَةٌ مُّحْكَمَةٌ وَذُكِرَ فِيهَا ٱلْقِتَالُ رَأَيْتَ ٱلَّذِينَ فِي قُلُوبِهِمْ مَّرَضٌ يَنظُرُونَ إِلَيْكَ نَظَرَ ٱلْمَغْشِيِّ عَلَيْهِ مِنَ ٱلْمَوْتِ فَأَوْلَىٰ لَهُمْ ) سورة محمد الآية 20

أين ذكرت ولاية علي وإمامة 12 إمام بالنص لتكون محكمة ملزمة للمسلمين حجة عليهم يوم القيامة ؟

أراك تعلم أن معنا الحجة ولهذا قلت نحن أحرار نؤمن أو نكفر بمعنى رضيت بالزيغ والضلالة ولا شفيع ولا حتى خرافة ( شيعتنا في الجنة )

أطالبك الآن بنص يبين هذا الحكم للشيعة أنهم في الجنة من القرآن وإلا لما كان أغلب القرآن هو عن الشرك وبعث الأنبياء هم لدرأ الشرك والدين الخالص وأنتم تصرون عليه !

عبد الرزاق محسن
2016-03-03, 03:04 PM
بسم الله الرحمن الرحيم

اخي مشروع

1-لكي تثبت تناقض قولي حول حكم منكر الامامه عليك ان تنقل جوابي كاملا ....لا ان تنقل ما يعجبك وتبتر ما لا يعجبك ... فهذا يعتبر تدليس لا يلجأ اليه الا ضعيف الحجة

2- العبارة التي نقلتها حضرتك تتعلق بالذين تنازعوا في طاعة ( اولي الامر ) في سورة النساء فلان الله جعل الحكم بينهم كتاب الله وسنة نبيه صلى الله عليه واله فهذا دليل ان طرفي النزاع مسلمون يعترفون بحجية الكتاب والسنة

ولكن ماذا بعد الحكم ؟

ما هو هذا الحكم الذي سوف يصدره كتاب الله وسنة النبي صلى الله عليه واله بين المسلمون المتنازعون ؟

اليس هناك حكم بين طرفي نزاع ؟

هذا الحكم هو الذي ذكره علماؤنا لانه من العبث ان يساوي القاضي الحاكم بين طرفي النزاع بعد اصدار الحكم فلابد من رابح واخر خاسر .

3- لم اهرب من ذكر الاية القرانية التي تثبت ( الولاية ) فانت لم تطلب مني ذلك حتى تحكم علي بالهروب

4- اما الاية التي تذكر حكم منكر الامامه فقد ذكرتها لك فلا اكرر الجواب اما تقول غير مقتنع بالجواب وتذكر اسباب عدم الاقتناع او تتوقف عن تكرار الطلب

5- اما قولك الاحمر والخطير

أين ذكرت ولاية علي وإمامة 12 إمام بالنص لتكون محكمة ملزمة للمسلمين حجة عليهم يوم القيامة ؟

(إِنَّمَا وَلِيُّكُم اللهُ وَرَسُولُهُ وَالَّذِينَ آمَنُوا الَّذِينَ يُقِيمُونَ الصَّلاَةَ وَيُؤْتُونَ الزَّكَاةَ وَهُمْ رَاكِعُونَ


ـ يعترف القاضي الايجي في كتابه المواقف في علم الكلام وهو من أهم متون أهل السنّة في علم الكلام وأصول الدين، فالقاضي الايجي المتوفّى سنة 756 هـ يعترف بإجماع المفسّرين على نزول الاية المباركة في هذه القضيّة الخاصّة المتعلّقة بأمير المؤمنين (عليه السلام).

المواقف في علم الكلام: 405.

الان اخي المؤمن

الزمك بما تريد ان تلزمني به فطالما تتحدث عن الهروب فكن اكثر شجاعه مني فلا تهرب من سؤالي

أين الدليل الشرعي على صحة هذه القاعدة

ان الاية حتى بعد اجماع المفسرين لا تكون حجة على المسلم يوم القيامة الا اذا كانت محكمة

واذا لم تفعل ... ولن تفعل

أمــــــــــــــــــا :

أن تعترف ان صلاة الفجر التي يصليها المسلمون خرافة شأنها شأن ولاية علي لان حكم الامثال فيما يجوز او لايجوز واحد او تعترف ان قاعدتك فاسدة

مشروع عراق الفاروق
2016-03-03, 10:07 PM
يبدو الزميل عبد الرزاق الشيعي تراجع عن قوله أن جاحد الإمامة كافر !
مشاركاتك منسوخة أمامك ومتناقضة وطريقة تبرير الحرج الذي أصبت به هو إشكال عليك حله

قانون التشيع من كتاب أوائل المقالات أن جاحد الإمامة كافر ضال مستحق النار
لم تثبته بآية بل جئت بآية من القرآن تذكر تنازع المسلمين !

إذن عليك أن تترك التشيع وتتبرأ منه

أما نسخك حول كلام مواقع الشيعة التي تكافح لإثبات ما لم يثبته الله ورسوله صلى الله عليه وسلم فمن السهل تفنيده ، ولكن أعجب وأنت شيعي نهجكم التحكم بالعقل بينما لم تجعل العقل وسيلة في كل حوارنا !

المهم حول آية الولاية المزعومة: ي
عترف القاضي الايجي في كتابه المواقف في علم الكلام وهو من أهم متون أهل السنّة في علم الكلام وأصول الدين، فالقاضي الايجي المتوفّى سنة 756 هـ يعترف بإجماع المفسّرين على نزول الاية المباركة في هذه القضيّة الخاصّة المتعلّقة بأمير المؤمنين (عليه السلام).

زميلنا ( المحاور) أمامك النت وفيه تفاسير علماء أهل السنة وهم لم يجمعوا على كون الآية تدل على ولاية تخص التصرف ولا كونها تخص الإمام علي رضي الله عنه ، لذا فكلام القاضي الأيجي لا يؤخذ بنظر الاعتبار ، علماً أن فترة حياته هي في القرن السابع للهجرة أي زمن الوزير الرافضي في عهد التتر فلم َ لم يصبح شيعياً إمامياً ؟
نعلم نهج الشيعة في التدليس وبتر النصوص ، وإن صدق أنه قال بالإجماع فهذه عينة من صفحات المفسرين الكبار تنفي الولاية المزعومة ،
وبصراحة كنت سأناقشك في آية الولاية من كل جوانبها ولكنك لم تثبت أنك مؤهل للحوار

بعض أهم التفاسير
تفسير الرازي:
http://main.altafsir.com/Tafasir.asp?tMadhNo=0&tTafsirNo=4&tSoraNo=5&tAyahNo=55&tDisplay=yes&Page=3&Size=1&********Id=1

تفسير القرطبي :
http://main.altafsir.com/Tafasir.asp?tMadhNo=0&tTafsirNo=5&tSoraNo=5&tAyahNo=55&tDisplay=yes&UserProfile=0&********Id=1

تفسير أبن كثير :
http://main.altafsir.com/Tafasir.asp?tMadhNo=0&tTafsirNo=7&tSoraNo=5&tAyahNo=55&tDisplay=yes&Page=4&Size=1&********Id=1

تفسير الآلوسي:
http://main.altafsir.com/Tafasir.asp?tMadhNo=0&tTafsirNo=52&tSoraNo=5&tAyahNo=55&tDisplay=yes&Page=7&Size=1&********Id=1

إذن قولك : الزمك بما تريد ان تلزمني به فطالما تتحدث عن الهروب فكن اكثر شجاعه مني فلا تهرب من سؤالي
ان الاية حتى بعد اجماع المفسرين لا تكون حجة على المسلم يوم القيامة الا اذا كانت محكمة

أقول بالدليل لا يوجد إجماع وبالدليل يوجد حجة لله على البشر كون أصول الدين تثبت بالنص المحكم
ومن كلام علماء الشيعة تم إثبات حجتنا فراجع ولا تقول أين ؟ لأن الوضع سيصبح نهاية الحوار معك

الآن أكرر : أين آية الولاية لعلي و11 إمام في القرآن بنص محكم ؟
أين الآية الخاصة بحكم جاحد الإمامة ؟
أين الآية التي تدل على أن الجنة خاصة للشيعة ؟
أين الآية التي تدل على أن أبي بكر وعمر خاصةً يجب التبرأ منهم بعقيدة الولاء والبراء كشرط الإيمان ؟
أين الآية المحكمة الخاصة بالحج إلى قبر الحسين رضي الله عنه ومناسكها وأنها تعادل حجة لمكة ؟

وإلا فدينك مبني على التأويل الفاسد وتفريق الأمة

عبد الرزاق محسن
2016-03-05, 10:43 AM
يبدو الزميل عبد الرزاق الشيعي تراجع عن قوله أن جاحد الإمامة كافر !
مشاركاتك منسوخة أمامك ومتناقضة وطريقة تبرير الحرج الذي أصبت به هو إشكال عليك حله

قانون التشيع من كتاب أوائل المقالات أن جاحد الإمامة كافر ضال مستحق النار
لم تثبته بآية بل جئت بآية من القرآن تذكر تنازع المسلمين !

إذن عليك أن تترك التشيك وتتبرأ منه

أما نسخك حول كلام مواقع الشيعة التي تكافح لإثبات ما لم يثبته الله ورسوله صلى الله عليه وسلم فمن السهل تفنيده ، ولكن أعجب وأنت شيعي نهجكم التحكم بالعقل بينما لم تجعل العقل وسيلة في كل حوارنا !

المهم حول آية الولاية المزعومة: ي
عترف القاضي الايجي في كتابه المواقف في علم الكلام وهو من أهم متون أهل السنّة في علم الكلام وأصول الدين، فالقاضي الايجي المتوفّى سنة 756 هـ يعترف بإجماع المفسّرين على نزول الاية المباركة في هذه القضيّة الخاصّة المتعلّقة بأمير المؤمنين (عليه السلام).

زميلنا ( المحاور) أمامك النت وفيه تفاسير علماء أهل السنة وهم لم يجمعوا على كون الآية تدل على ولاية تخص التصرف ولا كونها تخص الإمام علي رضي الله عنه ، لذا فكلام القاضي الأيجي لا يؤخذ بنظر الاعتبار ، علماً أن فترة حياته هي في القرن السابع للهجرة أي زمن الوزير الرافضي في عهد التتر فلم َ لم يصبح شيعياً إمامياً ؟
نعلم نهج الشيعة في التدليس وبتر النصوص ، وإن صدق أنه قال بالإجماع فهذه عينة من صفحات المفسرين الكبار تنفي الولاية المزعومة ،
وبصراحة كنت سأناقشك في آية الولاية من كل جوانبها ولكنك لم تثبت أنك مؤهل للحوار

بعض أهم التفاسير
تفسير الرازي:
http://main.altafsir.com/tafasir.asp?tmadhno=0&ttafsirno=4&tsorano=5&tayahno=55&tdisplay=yes&page=3&size=1&********id=1

تفسير القرطبي :
http://main.altafsir.com/tafasir.asp?tmadhno=0&ttafsirno=5&tsorano=5&tayahno=55&tdisplay=yes&userprofile=0&********id=1

تفسير أبن كثير :
http://main.altafsir.com/tafasir.asp?tmadhno=0&ttafsirno=7&tsorano=5&tayahno=55&tdisplay=yes&page=4&size=1&********id=1

تفسير الآلوسي:
http://main.altafsir.com/tafasir.asp?tmadhno=0&ttafsirno=52&tsorano=5&tayahno=55&tdisplay=yes&page=7&size=1&********id=1

إذن قولك : الزمك بما تريد ان تلزمني به فطالما تتحدث عن الهروب فكن اكثر شجاعه مني فلا تهرب من سؤالي
ان الاية حتى بعد اجماع المفسرين لا تكون حجة على المسلم يوم القيامة الا اذا كانت محكمة

أقول بالدليل لا يوجد إجماع وبالدليل يوجد حجة لله على البشر كون أصول الدين تثبت بالنص المحكم
ومن كلام علماء الشيعة تم إثبات حجتنا فراجع ولا تقول أين ؟ لأن الوضع سيصبح نهاية الحوار معك

الآن أكرر : أين آية الولاية لعلي و11 إمام في القرآن بنص محكم ؟
أين الآية الخاصة بحكم جاحد الإمامة ؟
أين الآية التي تدل على أن الجنة خاصة للشيعة ؟
أين الآية التي تدل على أن أبي بكر وعمر خاصةً يجب التبرأ منهم بعقيدة الولاء والبراء كشرط الإيمان ؟
أين الآية المحكمة الخاصة بالحج إلى قبر الحسين رضي الله عنه ومناسكها وأنها تعادل حجة لمكة ؟

وإلا فدينك مبني على التأويل الفاسد وتفريق الأمة



بسم الله الرحمن الرحيم

السلام عليكم

1- تقول

ولكنك لم تثبت أنك مؤهل للحوار

لا ليس هذا هو مربط الفرس ... بل لانك عجزت ان تاتيني بالدليل الذي طالبتك به
والذي يجعلني مؤهل للحوار ويجعلك مؤهل للحوار هو

الدليل العلمي

فتعال نتحاور بلغة اهل العلم ونترك الحكم للدليل

فعندما تدعي ان النبي صلى الله عليه واله لم يشرع اي اصل من اصول الدين الا بنص محكم

هل هذا كلامك الشخصي ؟
ام هو كلام علمي ؟

فان كان كلامك الشخصي فاحتفظ به لنفسك لانه ليس حجة على المسلم وبالتالي لا ينبغي ان تعتبرني غير مؤهل للحوار


وان كان هذا كلام علمي

اعطني الدليل

حتى اعترف لك اني غير مؤهل للحوار

وانا الذي بنظرك غير مؤهل للحوار كنت واضح معك و قد قدمت لك الدليل على صحة ما اقول من كتاب الله وبنص محكم

وسوف اكرر المحاولة للمرة الاخيرة حتى لا تتناساه وتتجاهله كما حدث سابقا
( ما اتاكم الرسول فخذوه )
نص محكم حجة عليك اللهم الا ان تخرج من ملة الاسلام

فاذا اتانا الرسول حكم الامامه سيكون قوله صلى الله عليه واله حجة لله عليّنا
ولن تكون لنا حجة على الله بذريعة أن الامامة لم تذكر بنص قراني محكم لان هذه الذريعه فاسدة لا دليل على صحتها
والفرق بيني وبينك
ايماني بالامامة قائم على دليل يمثل حجة لله على المسلم
وانكارك لللامامه قائم على قاعدة فاسدة لا تمثل حجة على المسلم





2- الروابط التي وضعتها لا تعمل فالرجاء اذكر ما موجود في هذه الروابط حتى تكون حجتك واضحة

3- لم اقل اجمع اهل السنة على ان الاية تدل على ولاية الامام علي ... فكن دقيق حتى لا تتعبني
الصحيح اني قلت
ان اهل العلم المحسوبين على دينك قالوا اجمع المفسرون من اهل السنة على ان الاية نزلت في قضية تتعلق بالامام علي عليه السلام

ولانك تفتقر الى الدقة فهذا يجعلك غير مؤهل للحوار يا زميلي ولست انا
نعم اكرر قولي
يا اخي المكرم دعنا نتحاور بلغة اهل العلم والاختصاص

اذا كنت ترى القاضي الايجي شيعي فهل سترى هولاء كلهم شيعه

وأيضاً يعترف بهذا الاجماع: الشريف الجرجاني المتوفّى سنة 816 هـ، في كتابه شرح المواقف في علم الكلام، وهذا الكتاب متناً وشرحا ( شرح المواقف 8 / 360.)

سعد الدين التفتازاني المتوفّى سنة 793 هـ، في كتابه شرح المقاصد
(1) شرح المقاصد 5 / 170

علاء الدين القوشجي السمرقندي في كتابه شرح التجريد،

وهذه مجموعة من الحدثين السنة الذين اعترفوا بنزول الاية في علي

1 ـ الحافظ عبد الرزّاق الصنعاني، صاحب كتاب المصنّف، وهو شيخ البخاري صاحب الصحيح.
2 ـ الحافظ عبد بن حميد، صاحب كتاب المسند.
3 ـ الحافظ رزين بن معاوية العبدري الاندلسي، صاحب الجمع بين الصحاح الستّة.
4 ـ الحافظ النسائي، صاحب الصحيح، روى هذا الحديث في صحيحه.
5 ـ الحافظ أبو جعفر محمّد بن جرير الطبري، صاحب التاريخ المعروف والتفسير المعروف المشهور.
6 ـ ابن أبي حاتم الحافظ الرازي المحدّث المفسّر المشهور، الذي يعتقد ابن تيميّة في منهاج السنّة بأنّ تفسير ابن أبي حاتم خال من الموضوعات.
7 ـ الحافظ أبو الشيخ الاصفهاني.
8 ـ الحافظ ابن عساكر الدمشقي.
9 ـ الحافظ أبو بكر ابن مردويه الاصفهاني.

10 ـ الحافظ أبو القاسم الطبراني.
11 ـ الحافظ الخطيب البغدادي.
12 ـ الحافظ أبو بكر الهيثمي.
13 ـ الحافظ أبو الفرج ابن الجوزي الحنبلي.
14 ـ الحافظ المحبّ الطبري شيخ الحرم المكّي.
15 ـ الحافظ جلال الدين السيوطي، المجدّد في القرن العاشر عند أهل السنّة.
16 ـ الحافظ الشيخ علي المتّقي الهندي، صاحب كتاب كنز العمّال.


ولا اعتقد انك تتجرأ وتتهم الامام ابن كثير بالتشيع



تفسير ابن كثير في ذيل هذه الاية المباركة ، تجده يعترف بصحّة بعض أسانيد هذه الاخبار، واعتراف ابن كثير بصحّة بعض هذه الاسانيد هو حجة عليك



تفسير ابن كثير 2 / 64.



هذا الحديث الذي أخرجه ابن أبي حاتم في تفسيره( تفسير ابن أبي حاتم 4 / 1162.)، فإنّه يرويه عن أبي سعيد الاشج، عن الفضل بن دكين، عن موسى بن قيس الحضرمي، عن سلمة بن كهيل قال: تصدّق علي بخاتمه وهو راكع فنزلت الاية: (إِنَّمَا وَلِيُّكُمُ اللهُ وَرَسُولُهُ) إلى آخرها.

يروى أنّ حسّان بن ثابت الشاعر الانصاري الصحابي المعروف، قد نظم هذه المنقبة وهذه القضيّة في شعر له، ـ ومن الناقلين لهذا الشعر هو الالوسي البغدادي صاحب روح المعاني( روح المعاني 6 / 168.ـ يقول في شعر له:


فأنت الذي أعطيت إذ كنت راكعاً زكاةً فدتك النفس يا خيرَ راكعِ

فأنزل فيك الله خيرَ ولاية وأثبتها أثنى كتاب الشرايع

مشروع عراق الفاروق
2016-03-05, 12:37 PM
الزميل عبد الرزاق / عليكم السلام

بعد 7 صفحات من الحوار تطالب بالدليل العلمي ! يا رجل أنت رفضت كل ما قاله علماءك ونسخته لك من كتبكم

بالنسبة للروابط فلا أدري لم لا تعمل ، والمهم أن لا إجماع لعلماء السنة بأن تفسير الآية هي ولاية علي
ولاحظ أنك ما زلت تتهرب من ذكر أي آية من القرآن على عقائدكم ، فعلى أي أساس تدعي أن دينكم هو الحق ؟

بقيت آية ( ( ما اتاكم الرسول فخذوه ) فليس هكذا تكتب الآيات ، مع أن لا يوجد أي ربط بين معنى الآية ومعنى ولاية علي التي تدعونها أنها ولاية تكوينية وتشريعية تخص 12 إمام فهذا تأويل باطل

أما أن تنكر أن التشريع النبوي يكون له أصل في القرآن فهذه لا يقولها إلا من يشرك النبي صلى الله عليه وسلم مع الله من حيث يدري ولا يدري

طيب هات أنت تشريع للنبي صلى الله عليه وسلم لا يوجد له أصل في القرآن ، وسنرى مدى أهليتك العلمية والحوارية

وراجع الآن كلام المرجع ( العلامة ) محمد تقي الحكيم :

حجية السنة النبوية:
والحديث حول حجية ما صدر عن النبي من قول أو فعل أو تقرير، أوضح من أن يطال فيها الحديث، إذ لولاها لما اتضحت معالم الإسلام، ولتعطل العمل بالقرآن، ولما أمكن أن يستنبط منه حكم واحد بكل ما له من شرائط وموانع، لأن أحكام القرآن لم يرد أكثرها لبيان جميع خصوصيات ما يتصل بالحكم، وإنما هي واردة في بيان أصل التشريع، وربما لا نجد في حكما واحدا قد استكمل جميع خصوصياته قيودا وشرائط وموانع، خذوا على ذلك مثلا هذه الآيات المباركة (وأقيموا الصلاة وآتوا الزكاة(5). كتب عليكم الصيام كما كتب على الذين من قبلكم(6))، (ولله على الناس حج البيت من استطاع إليه سبيلا(7))، ثم حاولوا التجرد عن تحديدات السنة لمفاهيمها وأجزائها وشرائطها وموانعها، فهل تستطيعون أن تخرجوا منها بمدلول محدد، وما يقال عن هذه الآيات يقال عن غيرها، فالقول بالاكتفاء بالكتاب عن الرجوع إلى السنة تعبير آخر عن التنكر لأصل الإسلام وهدم لأهم معالمه وركائزه العملية.

سيتبع المزيد بإذن الله

ياس
2016-03-05, 01:07 PM
في معرض ردك على الاخ مشروع قلت:
ولا اعتقد انك تتجرأ وتتهم الامام ابن كثير بالتشيع

تفسير ابن كثير في ذيل هذه الاية المباركة ، تجده يعترف بصحّة بعض أسانيد هذه الاخبار، واعتراف ابن كثير بصحّة بعض هذه الاسانيد هو حجة عليك

تفسير ابن كثير 2 / 64.

هذا الحديث الذي أخرجه ابن أبي حاتم في تفسيره( تفسير ابن أبي حاتم 4 / 1162.)، فإنّه يرويه عن أبي سعيد الاشج، عن الفضل بن دكين، عن موسى بن قيس الحضرمي، عن سلمة بن كهيل قال: تصدّق علي بخاتمه وهو راكع فنزلت الاية: (إِنَّمَا وَلِيُّكُمُ اللهُ وَرَسُولُهُ) إلى آخرها.


والله انت حاطب ليل ،ولاتختلف كثيرا عن الذي زعم انها نزلت في علي:rada1[1]:وهو الثعلبي!!
وهو الملقب بحاطب الليل؛ لأنه لا يميز الصحيح من الضعيف، وأكثر رواياته عن الكلبي عن أبي صالح، وهو عند أهل العلم من أوهى ما يروى في التفسير،وليت الامر انتهى على ذلك!!
واقول : قاتل الله الافتراء والجهل...ماهذا الكذب والتدليس ،ابهذه السنة التي تدعيها تريد ان تثبت بها دينك وعقيدتك؟!!!ولاتسلم انت من اثنين! اما كاذب واما ناقل عن الكذابين وكلاهما مر وعلقم.

سانقل فقط تدليسك حول ابن كثير اكبر مفسري السنة ومُعتَمدهم!

قال ابن كثير: "رواه ابن مردويه من حديث علي بن أبي طالب رضي الله عنه وعمار بن ياسر وليس يصح منها شيء بالكلية، لضعف أسانيدها وجهالة رجالها" [تفسير ابن كثير 3/130].

كذبة صلعاء فضحتك ....فيجب ان تعتذر وتعترف بانك ناسخ ولست بباحث! تتلقف كل شئ كما تلقفها ممن لايعول على سند ومتن الاثر!
فكل طرق الحديث واهية كما يقول ابن كثير الذي كذبت عليه !!
اما البقية الذين ذكرتهم ففيه من الكذب المفترى اما منك !او من الذي تلقفت منه !،بالاضافة الى الفهم العقيم الذي اصابك وانت تدعي العلم والهدى، ولم تميز بين من ينقل الاثر من الفقهاء والمؤرخين والفلاسفة دون الاعتبار للسند والمتن وبين اهل الصنعة من المحدثين والجهابذة الذين ينقلوا كل طرق الرواية ثم يحكموا عليها فكذبت عليهم وهذه ليست من الامانة العلمية في شئ ....وسابينه ان شاء الله لاحقا لافضح عورتك.

لم اقل اجمع اهل السنة على ان الاية تدل على ولاية الامام علي ... فكن دقيق حتى لا تتعبني
الصحيح اني قلت
ان اهل العلم المحسوبين على دينك قالوا اجمع المفسرون من اهل السنة على ان الاية نزلت في قضية تتعلق بالامام علي عليه السلام

ولانك تفتقر الى الدقة فهذا يجعلك غير مؤهل للحوار يا زميلي ولست انا
نعم اكرر قولي
يا اخي المكرم دعنا نتحاور بلغة اهل العلم والاختصاص
كذبة صلعاء اخرى وانت تتقول على اهل العلم بان المفسرون مجمعون على انها نزلت في علي:rada1[1]:.

وانت تدعي الحوار بلغة العلم والاختصاص ساتحفك برأي اهل الاختصاص !!سانقل لك
راي المفسرين وتفسيرهم انها ليست في علي :rada1[1]: ،وكذلك نقلهم لرأي جمهور المفسرين على انها ليست في علي:rada1[1]:،واتمنى ان تقرأها جيدا ولا تهملها سالونها باللون الاحمر حتى ترسخ في ذهنك(نقلتها لك بتصرف بعد التاكد من المصدر وتعمدتُ اخفاء الصفحة والجزء !حتى يكون دافعا لك بالبحث يامن تبحث عن اهل الاختصاص. )


ابن كثير -رحمه الله تعالى- قال: "وأما قوله: ﴿وَهُمْ رَاكِعُونَ﴾ فقد توهم البعض أن هذه الجملة في موضع الحال من قوله: ﴿وَيُؤْتُونَ الزَّكَاةَ﴾ - يعني أنهم يؤتون الزكاة والحال أنهم راكعون، حتى أن بعضهم ذكر هذا أثراً عن علي رضي الله عنه أن هذه الآية قد نزلت فيه، وأن مر به سائل في حال ركوعه فأعطاه خاتمه" ثم ذكر بن كثير الآثار التي رُويت عن علي وأنها نزلت فيه وبين ضعفها جميعاً ثم قال: "وليس يصح منها شيء بالكلية لضعف أسانيدها وجهالة رجالها".
ابن عطية في المحرر الوجيز يقول: "قال مجاهد: نزلت هذه الآية في علي بن أبي طالب تصدق وهو راكع, وفي هذا القول نظر، والصحيح ما قدمناه من تأويل الجمهور، ولقول الله تبارك وتعالى: ﴿وَالَّذِينَ آمَنُواْ﴾ أي ومن آمن من الناس حقيقة لا نفاقاً وهم الذين يقيمون الصلاة المفروضة بجميع شروطها ويؤتون الزكاة" وهذا قول - كما قلنا – جماهير المفسرين نقلها عنهم بن عطية رحمه الله تعالى.
النيسابوري في هامشه على تفسير الطبري قال: "فيها قولان: الأول أن المراد عامة المسلمين؛ لأن الآية نزلت على وفق ما مر من قصة عبادة بن الصامت رضي الله عنه, والقول الثاني أنها في شخص معين ورُوي أنه أبو بكر وروي أنه علي" ثم رد القول الثاني وهو أن المراد فيها شخص بعينه.
وهذا القرطبي في الجامع لأحكام القرآن قال: "والذين عام في جميع المؤمنين, وقد سؤل أبو جعفر محمد بن علي بن الحسين بن علي رضي الله عنه - الذي هو الباقر - عن معنى قول الله تعالى ﴿إِنَّمَا وَلِيُّكُمُ اللّهُ وَرَسُولُهُ وَالَّذِينَ آمَنُواْ﴾، هل هو علي بن أبي طالب؟ فقال: علي من المؤمنين, يذهب إلى أن هذا لجميع المؤمنين, قال النحاس: (وهذا قول جيد)".
الرازي في تفسيره يقول بعد أن ذكر كلاماً طويلاً في إبطال القول في أنها نزلت في علي: "وعلي بن أبي طالب أعلم بتفسير القرآن من هؤلاء الروافض، ولو كانت هذه الآية دالة على إمامته لأحتج بها في محفل من المحافل, وليس للقوم أن يقولوا إنه تركه للتقية, فإنهم ينقلون عنه أنه تمسك يوم الشورى بخبر يوم الغدير وخبر المباهلة في جميع فضائله ومناقبه ولم يتمسك البته بهذه الآية لإثبات إمامته وذلك يوجب القطع بسقوط قول هؤلاء الروافض لعنهم الله" هكذا قال.
وكذلك قال: "وأما استدلالهم بأن هذه الآية نزلت في حق علي فهو ممنوع، وقد بينا أن أكثر المفسرين زعموا أنه في حق الأمة" يعني ليس في علي.
وهذا الألوسي كذلك في المعاني يقول: "وهم راكعون حال من فاعل الفعلين أي يعملون ما ذُكر من إقامة الصلاة وإيتاء الزكاة وهم خاشعون ومتواضعون لله جل وعلا".
وهذا ابن جرير الطبري رحمه الله تعالى يقول: "يعني تعالى ذكره في قوله: ﴿إِنَّمَا وَلِيُّكُمُ اللّهُ وَرَسُولُهُ وَالَّذِينَ آمَنُواْ﴾ ليس لكم أيها المؤمنون ناصر إلا الله ورسوله والمؤمنون الذين صفتهم ما ذكر الله تعالى, وقيل أن هذه الآية نزلت في عبادة بن الصامت في تبرئه من ولاية يهود بني قينقاع وحلفهم إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم والمؤمنين, وأما قوله: ﴿وَالَّذِينَ آمَنُواْ الَّذِينَ يُقِيمُونَ الصَّلاَةَ وَيُؤْتُونَ الزَّكَاةَ وَهُمْ رَاكِعُونَ﴾؛ فإن أهل التأويل اختلفوا في المعنيّ به، فقال بعضهم
عُني به علي، وقال بعضهم عُني به جميع المؤمنين"، ثم ذكر من قال بهذين القولين.
وهذا الشيخ عبد الرحمن السعدي رحمه الله تعالى يقول: "فولاية الله تُدرك بالإيمان والتقوى فكل من كان مؤمناً تقياً كان ولياً لله ومن كان ولياً لله فهو ولي لرسوله وقوله: ﴿وَهُمْ رَاكِعُونَ﴾ أي خاضعون لله ذليلون.
والشوكاني كذلك في فتح القدير وابن الجوزي في زاد المسير؛ فأين الإجماع ومن من اهل العلم قال باجماع المفسرين ؟!


مع احترامي لك كان حكم الاخ مشروع فيك صائبا وفي محله! فانت لست اهلا للحوار! وقلنا لك سابقا عليك ان تحترم العقول



ابهذا الكذب والتدليس تريد ان تثبت دينك وعقيدتك ؟!لكن لاجرم ممن آمن واهتدى باثني عشر اماما مفترض الطاعة من طرق واهية ان يكون هذا دأبهم.


وأيضاً يعترف بهذا الاجماع: الشريف الجرجاني المتوفّى سنة 816 هـ، في كتابه شرح المواقف في علم الكلام، وهذا الكتاب متناً وشرحا ( شرح المواقف 8 / 360.)

سعد الدين التفتازاني المتوفّى سنة 793 هـ، في كتابه شرح المقاصد
(1) شرح المقاصد 5 / 170

علاء الدين القوشجي السمرقندي في كتابه شرح التجريد،

انت قلت ان علماء السنه اقروا باجماع المفسرين ان سبب نزولها في علي:rada1[1]: ثم لم اجد عالم واحد من علماء السنه!!!! إلا ان كنت تحسب اهل الكلام والتصوف على اهل السنه فهذا شأنك!

1 ـ الحافظ عبد الرزّاق الصنعاني، صاحب كتاب المصنّف، وهو شيخ البخاري صاحب الصحيح.
2 ـ الحافظ عبد بن حميد، صاحب كتاب المسند.
3 ـ الحافظ رزين بن معاوية العبدري الاندلسي، صاحب الجمع بين الصحاح الستّة.
4 ـ الحافظ النسائي، صاحب الصحيح، روى هذا الحديث في صحيحه.
5 ـ الحافظ أبو جعفر محمّد بن جرير الطبري، صاحب التاريخ المعروف والتفسير المعروف المشهور.
6 ـ ابن أبي حاتم الحافظ الرازي المحدّث المفسّر المشهور، الذي يعتقد ابن تيميّة في منهاج السنّة بأنّ تفسير ابن أبي حاتم خال من الموضوعات.
7 ـ الحافظ أبو الشيخ الاصفهاني.
8 ـ الحافظ ابن عساكر الدمشقي.
9 ـ الحافظ أبو بكر ابن مردويه الاصفهاني.
10 ـ الحافظ أبو القاسم الطبراني.
11 ـ الحافظ الخطيب البغدادي.
12 ـ الحافظ أبو بكر الهيثمي.
13 ـ الحافظ أبو الفرج ابن الجوزي الحنبلي.
14 ـ الحافظ المحبّ الطبري شيخ الحرم المكّي.
15 ـ الحافظ جلال الدين السيوطي، المجدّد في القرن العاشر عند أهل السنّة.
16 ـ الحافظ الشيخ علي المتّقي الهندي، صاحب كتاب كنز العمّال.
نقلت لنا عن 16 مؤلف وانا متاكد انك نسختهم ولم تقرأ لهم اصلا! وكان الاولى بك ارجاع الرواية وعزوها الى الاصل....

وا تحداك.. واتحدى الميلاني صاحب كتاب الولاية والذي نسخت منه ،بان تاتي براويه واحده من كل هذه المؤلفات صحيحه السند خاليه من الشذوذ والعلل! ولنرى هل سيشفع لك الميلاني




ـ يعترف القاضي الايجي في كتابه المواقف في علم الكلام وهو من أهم متون أهل السنّة في علم الكلام وأصول الدين، فالقاضي الايجي المتوفّى سنة 756 هـ يعترف بإجماع المفسّرين على نزول الاية المباركة في هذه القضيّة الخاصّة المتعلّقة بأمير المؤمنين (عليه السلام).

المواقف في علم الكلام: 405.ذكرت لنا في مشاركة 63 ان القاضي الايجي يعترف بان هناك اجماع للمفسرين على ان الاية نازلة في علي:rada1[1]:
...وهذا دليل آخر على انك تنسخ من المنتديات فقط !من غير ان ترجع وتقرأ الكتاب .....وطبعا ان هذا الكلام قد ذكره شيخكم الميلاني في كتابه آية الولاية استغفل بها عقولكم وجهلكم ،لانه علم انكم لن تبحثوا وراءه !!!

ولو قرات المصدر جيدا لرأيت ان القاضي لم يعترف باجماع اصلا !!انما نقل قول الشيعة وافتراءهم بهذا الاجماع

فيبدا ذاكرا لحجج الشيعة ويرد عليها بنقاش وجهة نظرهم حيث قال : ( وخامسها : ادعاء النص على إمامة علي إجمالا وتفصيلا .
أما إجمالا ، فقالوا : نعلم وجود نص جلي ، وإن لم يبلغنا بعينه ...) ....ثم يقول : ( وأما تفصيلا ، فالكتاب والسنة .

أما الكتاب ، فمن وجهين ( بحسب اعتقاد الشيعة)...( الأول : (وَأُوْلُواْ ٱلأَرْحَامِ بَعْضُهُمْ أَوْلَىٰ بِبَعْضٍ فِي كِتَابِ ٱللَّهِ) ... ) . ويعرض تفسيرهم للآية ، ثم يناقشه .

ثم يقول : ( الثاني : (إِنَّمَا وَلِيُّكُمُ ٱللَّهُ وَرَسُولُهُ وَٱلَّذِينَ آمَنُواْ ٱلَّذِينَ يُقِيمُونَ ٱلصَّلاَةَ وَيُؤْتُونَ ٱلزَّكَاةَ وَهُمْ رَاكِعُونَ) . والولي : إما المتصرف ، وإما الناصر تقليلا للاشتراك . والناصر غير مراد ، لعموم النصرة . قال تعالى : (وَٱلْمُؤْمِنُونَ وَٱلْمُؤْمِنَاتُ بَعْضُهُمْ أَوْلِيَآءُ بَعْضٍ) . فهو المتصرف . والمتصرف في الأمّة هو الإمام . وأجمع أئمة التفسير على أنه علي ، وللإجماع على أن غيره غير مراد (هنا ناقلا كلام الشيعة نصاً من غير اعتقاد منه والدليل الذي يلحق)

والجواب (هنا رأي القاضي الايجي) : أن المراد هو الناصر (يرد على قولهم ان الناصر:غير مراد) ؛ وإلاّ دلّ على إمامته حال حياة الرسول . ولأن ما تكرر فيه صيغ الجمع ، كيف يُحمَل على الواحد ؟ ولأن ذلك غير مناسب لِما قبلها وهو قوله : (يَـٰأَيُّهَا ٱلَّذِينَ آمَنُواْ لاَ تَتَّخِذُواْ ٱلْيَهُودَ وَٱلنَّصَارَىٰ أَوْلِيَآءَ . بَعْضُهُمْ أَوْلِيَآءُ بَعْضٍ) ، وما بعدها وهو قوله : (وَمَن يَتَوَلَّ ٱللَّهَ وَرَسُولَهُ وَٱلَّذِينَ آمَنُواْ فَإِنَّ حِزْبَ ٱللَّهِ هُمُ ٱلْغَالِبُونَ) .
وهنا ساضع رابط الكتاب ص/403-405

rabiet https://drive.google.com/file/d/0B2SZjQLvY8jjMU41czU3akR1VGs/view
فاين الامانة العلمية في النقل ياعبد الرزاق!!

ملاحظة :ستحذف اي مشاركة للزميل عبد الرزاق مالم يعترف بتدليسه على الامام ابن كثير والقاضي الايجي ويعتذر

العراقي
2016-03-05, 01:19 PM
اخي الفاضل ياس و "مشروع"
اكتفيت بمتابعة الحوار لأنني اعلم يقيناً ان هذا الشخص سيلجأ الى التدليس
الحوار مع الشيعة لا ينتهي الا بأحدى ثلاثة :
- الهروب
- السب و اللعن و الشتم
- التدليس
وقد تجتمع الثلاثة في واحد 3in1

و نحن بانتظار رد المكرم

عبد الرزاق محسن
2016-03-05, 03:30 PM
اتمنى عليك الاعتذار حتى نعود للحوار ولاتتكبر على الحق
اما انك كاذب واما انك تنقل عن الكذابين

مشروع عراق الفاروق
2016-03-05, 06:56 PM
لأن الموضوع هام لعامة الشيعة فلزم

إعادة للروابط التي لا تعمل حول تفسير الآية 55 من سورة المائدة التي يزعم الشيعة أن إجماع مفسري السنة قالوا أنها تخص ولاية علي ، وهي تنفي بالإجماع:

تفسير الرازي
http://main.altafsir.com/Tafasir.asp?tMadhNo=0&tTafsirNo=4&tSoraNo=5&tAyahNo=55&tDisplay=yes&Page=3&Size=1&********Id=1

تفسير القرطبي
http://main.altafsir.com/Tafasir.asp?tMadhNo=0&tTafsirNo=5&tSoraNo=5&tAyahNo=55&tDisplay=yes&UserProfile=0&********Id=1


تفسير أبن كثير
http://main.altafsir.com/Tafasir.asp?tMadhNo=0&tTafsirNo=7&tSoraNo=5&tAyahNo=55&tDisplay=yes&Page=3&Size=1&********Id=1

تفسير الآلوسي / وهو أكثر التفاسير أهمية وتفصيل
http://main.altafsir.com/Tafasir.asp?tMadhNo=0&tTafsirNo=52&tSoraNo=5&tAyahNo=55&tDisplay=yes&Page=2&Size=1&********Id=1

مشروع عراق الفاروق
2016-03-05, 07:20 PM
للأسف لم تظهر الروابط صحيحة للمرة الثانية وكلها تنفي بالإجماع دلالة الآية لولاية علي رضي الله عنه
فأنقل تفسير الآلوسي روح المعاني / وهو أكثر التفاسير ألأهمية لأنه مفصل متين وفق موقع التفاسير 7 صفحات ، ولله الحمد
من نفس الصفحة 2 التي نقل منها الشيعي شعر حسان بن ثابت

واستدل الشيعة بها على إمامته كرم الله تعالى وجهه، ووجه الاستدلال بها عندهم أنها بالإجماع أنها نزلت فيه كرم الله تعالى وجهه، وكلمة { إِنَّمَا } تفيد الحصر، ولفظ الولي بمعنى المتولي للأمور والمستحق للتصرف فيها، وظاهر أن المراد هنا التصرف العام المساوي للإمامة بقرينة ضم ولايته كرم الله تعالى وجهه بولاية الله تعالى ورسوله صلى الله عليه وسلم، فثبتت إمامته وانتفت إمامة غيره وإلا لبطل الحصر، ولا إشكال في التعبير عن الواحد بالجمع، فقد جاء في غير ما موضع؛ وذكر علماء العربية أنه يكون لفائدتين: تعظيم الفاعل وأن من أتى بذلك الفعل عظيم الشأن بمنزلة جماعة كقوله تعالى:
{ إِنَّ إِبْرٰهِيمَ كَانَ أُمَّةً }
[النحل: 120] ليرغب الناس في الإتيان بمثل فعله، وتعظيم الفعل أيضاً حتى أن فعله سجية لكل مؤمن، وهذه نكتة سرية تعتبر في كل مكان بما يليق به.

وقد أجاب أهل السنة عن ذلك بوجوه: الأول: النقض بأن هذا الدليل كما يدل بزعمهم على نفي إمامة الأئمة المتقدمين كذلك يدل على سلب الإمامة عن الأئمة المتأخرين كالسبطين رضي الله تعالى عنهما وباقي الاثني عشر رضي الله تعالى عنهم أجمعين بعين ذلك التقرير، فالدليل يضر الشيعة أكثر مما يضر أهل السنة كما لا يخفى، ولا يمكن أن يقال: الحصر إضافي بالنسبة إلى من تقدمه لأنا نقول: إن حصر ولاية من استجمع / تلك الصفات لا يفيد إلا إذا كان حقيقياً، بل لا يصح لعدم استجماعها فيمن تأخر عنه كرم الله تعالى وجهه، وإن أجابوا عن النقض بأن المراد حصر الولاية في الأمير كرم الله تعالى وجهه في بعض الأوقات أعني وقت إِمامته لا وقت إمامة السبطين ومن بعدهم رضي الله تعالى عنهم قلنا: فمرحباً بالوفاق إذ مذهبنا أيضاً أن الولاية العامة كانت له وقت كونه إماماً لا قبله وهو زمان خلافة الثلاثة، ولا بعده وهو زمان خلافة من ذكر.

ياس
2016-03-05, 08:04 PM
بارك الله بالاخ مشروع ونشكر صبركم على الاخ الشيعي

هنا الروابط والتي تحتاجها في تفسير الاية 55 من سورة المائدة،موقع المكتبة الاسلامية :

تفسير القرطبي:http://library.islamweb.net/newlibrary/display_book.php?flag=1&bk_no=48&surano=5&ayano=55

تفسير ابن كثير:http://library.islamweb.net/newlibrary/display_book.php?flag=1&bk_no=49&surano=5&ayano=55

تفسير الاآلوسي:http://library.islamweb.net/newlibrary/display_book.php?flag=1&bk_no=201&surano=5&ayano=55

تفسير السعدي:http://library.islamweb.net/newlibrary/display_book.php?flag=1&bk_no=209&surano=5&ayano=55

التفسير الكبير(تفسير الرازي) : http://library.islamweb.net/newlibrary/display_book.php?idfrom=2157&idto=2159&bk_no=132&ID=675

مشروع عراق الفاروق
2016-03-06, 10:40 AM
خلاصة بطلان التشيع وفق منهج الاستدلال الأصولي بالنص القرآني القطعي المحكم

http://www.dd-sunnah.net/forum/attachment.php?attachmentid=23709&d=1425677464

أين النص المحكم لولاية علي رضي الله عنه مثل باقي عقائد الإسلام ؟
أين أحكام من يجحد بالإمامة كفرض الإيمان مثل ترك الصلاة وحتى السهو عنها وباقي أحكام الطلاق والميراث وغيرها ؟

أين ذكرت ولاية علي وإمامة 12 إمام بالنص لتكون محكمة ملزمة للمسلمين حجة عليهم يوم القيامة ؟

مع العلم أن تعريف المحكم والمتشابه موثق ضمن كتب الشيعة حتى لا يعتبر تفسير الآية المحكمة بالرأي الشخصي


القاعدة الربانية في الآية :
( هُوَ ٱلَّذِيۤ أَنزَلَ عَلَيْكَ ٱلْكِتَابَ مِنْهُ آيَاتٌ مُّحْكَمَاتٌ هُنَّ أُمُّ ٱلْكِتَابِ وَأُخَرُ مُتَشَابِهَاتٌ فَأَمَّا الَّذِينَ في قُلُوبِهِمْ زَيْغٌ فَيَتَّبِعُونَ مَا تَشَابَهَ مِنْهُ ٱبْتِغَاءَ ٱلْفِتْنَةِ وَٱبْتِغَاءَ تَأْوِيلِهِ وَمَا يَعْلَمُ تَأْوِيلَهُ إِلاَّ ٱللَّهُ وَٱلرَّاسِخُونَ فِي ٱلْعِلْمِ يَقُولُونَ آمَنَّا بِهِ كُلٌّ مِّنْ عِندِ رَبِّنَا وَمَا يَذَّكَّرُ إِلاَّ أُوْلُواْ ٱلأَلْبَابِ ) آل عمران الآية 7

كلام الله تعالى عن معنى الآية المحكمة وأهميتها لتكون حجة على المسلمين
ذكر (القتال) بنصها المحكم هو إلزام ومن يتهرب هو من في قلبه مرض

وَيَقُولُ ٱلَّذِينَ آمَنُواْ لَوْلاَ نُزِّلَتْ سُورَةٌ فَإِذَآ أُنزِلَتْ سُورَةٌ مُّحْكَمَةٌ وَذُكِرَ فِيهَا ٱلْقِتَالُ رَأَيْتَ ٱلَّذِينَ فِي قُلُوبِهِمْ مَّرَضٌ يَنظُرُونَ إِلَيْكَ نَظَرَ ٱلْمَغْشِيِّ عَلَيْهِ مِنَ ٱلْمَوْتِ فَأَوْلَىٰ لَهُمْ ) سورة محمد الآية 20

وهنا موضوع الاستدلال بالنص المحكم من القرآن كنهج رباني في جزء من كتاب الشيخ الدكتور طه الدليمي حفظه الله
المنهج القرآني في الاستدلال الأصولي
http://www.sunnti.com/vb/showthread.php?t=30760

إعتراف منهج الحوزة بالدليل القطعي من القرآن
http://up.harajgulf.com/do.php?img=589778

تطبيق الاستدلال الأصولي حول النبوة عند الشيعة
http://up.harajgulf.com/do.php?img=589779

عندما يصل الدليل حول إمامة علي الإلهية المسمى بالولاية التكوينية والتشريعية !
أقوى ما عندكم تسموها آية الولاية !
إِنَّمَا وَلِيُّكُمُ ٱللَّهُ وَرَسُولُهُ وَٱلَّذِينَ آمَنُواْ ٱلَّذِينَ يُقِيمُونَ ٱلصَّلٰوةَ وَيُؤْتُونَ ٱلزَّكَاةَ وَهُمْ رَاكِعُونَ) المائدة رقم 55

الآية متشابهة يمكن تفسيرها بآيات كثيرة أخرى تعني الصحابة
وإذا طبقنا النص القطعي الذي هو صفة الآية المحكمة فلا نجده لأن لا وجود (ولاية علي) ولا (الأئمة المصومين الأثني عشر ) ولا أي نص محكم يزيل تفسيرها بأنها ولاية المؤمنين بدون تنصيص

بينما كل أصول الدين لها دليل محكم في القرآن الكريم تفصله السنة
الصلاة واردة بعدة نصوص قطعية بمعنى محكمة في القرآن الكريم لا تخضع للتأويل كالايات المتشابهة التي تحتاج تفصيل وشرح لبيان معناها وتتطلب آيات أخرى للتأصيل

( وَأَقِيمُواْ ٱلصَّلٰوةَ وَآتُواْ ٱلزَّكَٰوةَ وَٱرْكَعُواْ مَعَ ٱلرَّٰكِعِينَ ) البقرة 43
بمعنى لا يمكن أن يقرأ الآيات من هو غير مسلم ثم يقول لم أفهم منها أن الصلاة من الدين عندكم

الرد من مراجعهم !
http://naalali.googlepages.com/g.jpg

إذن عدم وجود الدليل الأصلي للولاية والإمامة المزعومة التي هي أهم أصول الدين ولا ينعقد الإيمان إلا بها بحسب قول علماءهم يدل على عدم وجود لوازمها العقائدية الأخرى من عصمة ورجعة
من أين لهم الدليل حول باقي الأسئلة بالعشرات ؟
أين الآية التي تدل على أن الجنة خاصة للشيعة ؟
أين الآية التي تدل على أن أبي بكر وعمر خاصةً يجب التبرأ منهم بعقيدة الولاء والبراء كشرط الإيمان ؟
أين الآية المحكمة الخاصة بالحج إلى قبر الحسين رضي الله عنه ومناسكها وأنها تعادل حجة لمكة ؟

لم يفلح الشيعة لسنوات أن يأتوا بواحدة
عليه فدين التشيع مبني على التأويل الفاسد وتفريق الأمة ، ومن يبغي النجاة لا يتمسك بسفينة سراب
قد ألزمناكم الحجة والله الهادي

ابونورس
2016-03-06, 01:10 PM
اشكرا اخي على هذا موضوع

ياس
2016-03-06, 06:41 PM
الى الاخ الشيعي عبد الرزاق محسن او مهند عبد القادر!!

نحن بانتظارك يامكرم...طلبنا منك الاعتذار !!وهذا اليوم الثاني ولم ترد ،ليس العيب فيمن يخطأ ويعتذر ،فلسنا في عصمة من امرنا فكلنا معرضون للخطأ والمتحدث اولهم!انما العيب فيمن اصر على الخطأ وتكبر على الحق وكابر في نفسه،،،،


والتزاما منا بنقل الحقائق ،لاننا اصحاب منهجية ولسنا سفسطائية ،سنكمل مايتعلق برواية تصدق علي :rada1[1]:بخاتمه ،والتي حاول الاخ عبد الرزاق اثباتها كفضيلة لسيدنا واميرنا علي ابن ابي طالب:rada1[1]:ولم يكن هدفه هو اضافة فضيلة الى عشرات الفضائل المعروفة والثابتة عن امير المؤمنين،انما استقتال الشيعة في هذه الفضيلة وراءه هدف !فبعد ان عجزوا بان ياتوا باية محكمة يثبتوا فيها الامامة والمنصب الالهي لآل البيت!التجأوا الى المتشابه من القرآن ،والى الضعيف والموضوع من الروايات ليثبتوا هذه الامامة المزعومة.

نكمل ردنا بما يتعلق بمشاركة ( 67):
1-فبعد ان اوهمهم علي الميلاني ومن قبله شرف الدين على ان اهل التفسير مجمعون على ان سبب نزول آية {إِنَّمَا وَلِيُّكُمُ اللّهُ وَرَسُولُهُ وَالَّذِينَ آمَنُواْ الَّذِينَ يُقِيمُونَ الصَّلاَةَ وَيُؤْتُونَ الزَّكَاةَ وَهُمْ رَاكِعُونَ 55 }.هي في حق علي:rada1[1]:.ولم يكن من الاخ عبد الرزاق الا ان يكون آلة للنسخ من غير ان يكلف نفسه ويبحث في التفاسير ويرينا اين اجماع اهل التفسير في ذلك!واكتفى الاخ عبد الرزاق،بنقل مالقنهم اياه الميلاني، واحتجاجه ببعض اهل الكلام والتصوف امثال الشريف الجرجاني ،سعد الدين التفتازاني ،علاء الدين القوشجي السمرقندي ،والكنجي على انهم نقلوا اجماع اهل التفسير على ان الاية نزلت في حق علي:rada1[1]: والعجيب تجد هذه الاسماء منتشرة بمنتديات الشيعة ومواقعهم كانتشارالنار في الهشيم!!وكانهم الزموا السنة بالمحجة البيظاء ....ثم بينا ان لا اجماع عند اهل التفسير ،بل الاكثرية انها في عبادة ابن الصامت.....فاين العقل والمنهجية التي ادعاها المكرم.

2-ذكر لنا 16 مؤلف على اختلاف اختصاصاتهم بانهم ذكروا الرواية في كتبهم ،وهذا طبيعي فكثير ممن يؤلف الكتب من غير ان ينظر في متن وسند الروايات ان وجدت...فكون العالم يضع الرواية في كتابه ويسكت عنها لا يعني أنه يعتقد بصحتها إلا إذا ذكر أنها صحيحة بهذا اللفظ أو أنه اشترط ألا يجمع في كتابه إلا الصحيح وهناك قاعدة متعارفة عند أهل العلم مفادها أن العالم إذا ذكر اسناد الرواية التي كتبها فقد أبرأ ذمته ومثال على ذلك أن ابن جرير الطبري قال في مقدمة تاريخه أنه يحتوي على كثير من الروايات الغريبة وأنه أبرأ ذمته بوضع اسنادها فهو جمع في كتابه الغث والسمين ولم يراعي الصحة في الروايات وكذا معظم الكتب التي استدللت بها.
،ورغم ذلك فقد انبرى لهذه المشكلة جهابذة الصنعة وامراء الفن في هذا المجال فيضع التحقيقات ويحل المشكلات.... وقد تحدينا الاخ عبد الرزاق بان ياتينا برواية واحدة من هذه الكتب صحيحة السند والمتن وخالية من الشذوذ والعلة ،وانا متاكد لم ولن يستطيع ،فبدل ان يعزو الرواية الى الاصل ذكر لنا المؤلفين الذين حشروا الرواية في كتبهم،وكأنها المعجزة التي اتى بها الميلاني بعد ان عجز من سبقه في ذلك ،فتلقفها من تلقفها ومنهم الاخ عبد الرزاق!!

3- الرواية ساقطة المتن بالاضافة للسند من طرق السنة والشيعة،وبما ان الاخ اراد الزامنا بما عندنا ،سنترك الكلام والبحث بطرق الشيعة في موضوع مستقل ان شاء الله ..
ومثلما قلت ان الرواية ساقطة المتن والسند ،ساكتفي بكلام الشيخ وعلامة العصر الالباني رحمه الله وتخريجه لهذه الرواية ،ففيها مايغني كل فقير في هذا المجال .

قال رحمه الله تعالى: السلسلة الأحاديث الضعيفة والموضوعة وأثرها السيئ في الأمة - (ج 10 / ص 580)

4921 - ( نزلت هذه الآية على رسول الله - صلى الله عليه وسلم - : (إنما وليكم الله ورسوله والذين آمنوا الذين يقيمون الصلاة ويؤتون الزكاة وهم راكعون) ، فخرج رسول الله - صلى الله عليه وسلم - ودخل المسجد ؛ والناس يصلون بين راكع وقائم يصلي ؛ فإذا سائل ، قال : يا سائل ! أعطاك أحد شيئاً ؟ فقال : لا ؛ إلا هذا الراكع - لعلي - أعطاني خاتماً ) .
منكر
أخرجه الحاكم في "علوم الحديث" (ص 102) ، وابن عساكر (12/ 153/ 2) من طريق محمد بن يحيى بن الضريس : حدثنا عيسى بن عبد الله ابن عبيد الله بن عمر بن علي بن أبي طالب قال : حدثنا أبي عن أبيه عن جده عن علي قال ... فذكره . وقال الحاكم :
"تفرد به ابن الضريس عن عيسى العلوي الكوفي" .

قلت : وهو متهم ؛ قال في "الميزان" :
"قال الدارقطني : متروك الحديث . وقال ابن حبان : يروي عن آبائه أشياء موضوعة" . ثم ساق له أحاديث .

(تنبيه) : عيسى بن عبد الله بن عبيد الله بن عمر ... إلخ ؛ هكذا وقع في هذا الإسناد عند المذكورين . والذي في "الميزان" و "اللسان" :
عيسى بن عبد الله بن محمد بن عمر ! فسمى جده : محمداً ، بدل : عبيد الله ؛ ولعله الصواب ؛ فإنه كذلك في "الكامل" (295/ 1) في الترجمة ، وفي بعض الأحاديث التي ساقها تحتها ، وأحدها من طريق محمد بن يحيى بن ضريس : حدثنا عيسى بن عبد الله بن محمد ... ثم قال :
"وبهذا الإسناد تسعة أحاديث مناكير ، وله غير ما ذكرت ، وعامة ما يرويه لا يتابع عليه" .

ومما سبق ؛ تعلم أن قول الآلوسي في "روح المعاني" (2/ 329) :
"إسناده متصل" !

مما لا طائل تحته !

واعلم أنه لا يتقوى الحديث بطرق أخرى ساقها السيوطي في "الدر المنثور" (2/ 293) ؛ لشدة ضعف أكثرها ، وسائرها مراسيل ومعاضيل لا يحتج بها !
منها - على سبيل المثال - : ما أخرجه الواحدي في "أسباب النزول" (ص 148) من طريق محمد بن مروان عن محمد بن السائب عن أبي صالح عن ابن عباس به ... وفيه قصة لعبد الله بن سلام .

قلت : محمد بن مروان : هو السدي الأصغر ، وهم متهم بالكذب .

ومثله محمد بن السائب ؛ وهو الكلبي .

ومن طريقه : رواه ابن مردويه . وقال الحافظ ابن كثير :
"وهو متروك" .

ومثله : حديث عمار بن ياسر ؛ أورده الهيثمي في "المجمع" (7/ 17) . وقال :
"رواه الطبراني في "الأوسط" ، وفيه من لم أعرفهم" .

وعزاه ابن كثير وغيره لرواية ابن مردويه ؛ فقال الحافظ في "تخريج الكشاف" :
"وفي إسناده خالد بن يزيد العمري ، وهو متروك" .

وأشار إلى ذلك ابن كثير ؛ فإنه قال عقب حديث الكلبي السابق :

"ثم رواه ابن مردويه من حديث علي بن أبي طالب رضي الله عنه نفسه ، وعمار بن ياسر ، وأبي رافع ؛ وليس يصح شيء منها بالكلية ؛ لضعف أسانيدها وجهالة رجالها" .

قلت : ويشهد لذلك أمور :

الأول : أنه ثبت أن الآية نزلت في عبادة بن الصامت لما تبرأ من يهود بني قينقاع وحلفهم .
أخرجه ابن جرير (6/ 186) بإسنادين عنه ؛ أحدهما حسن .

الثاني : ما أخرجه ابن جرير أيضاً ، وأبو نعيم في "الحلية" (3/ 185) عن عبد الملك بن أبي سليمان قال : سألت أبا جعفر محمد بن علي عن قوله عز وجل : (إنما وليكم الله ...) الآية ؛ قلنا : من الذين آمنوا ؟ قال : (الذين آمنوا) (ولفظ أبي نعيم : قال : أصحاب محمد - صلى الله عليه وسلم -) . قلنا : بلغنا أنها نزلت في علي بن أبي طالب ؟! قال : علي من الذين آمنوا .

وإسناده صحيح .

قلت : فلو أن الآية نزلت في علي رضي الله عنه خاصة ؛ لكان أولى الناس بمعرفة ذلك أهل بيته وذريته ، فهذا أبو جعفر الباقر رضي الله عنه لا علم عنده بذلك !
وهذا من الأدلة الكثيرة على أن الشيعة يلصقون بأئمتهم ما لا علم عندهم به !

الثالث : أن معنى قوله تعالى في آخر الآية : (وهو راكعون) ؛ أي : خاضعون . قال العلامة ابن حيان الغرناطي في تفسيره : "البحر المحيط" (3/ 514) - عقب الآية - :
"هذه أوصاف ميز بها المؤمن الخالص الإيمان من المنافق ؛ لأن المنافق لا يداوم على الصلاة ، ولا على الزكاة ، قال تعالى : (وإذا قاموا إلى الصلاة قاموا كسالى) ، وقال تعالى : (أشحة على الخير) . ولما كانت الصحابة وقت نزول هذه الآية من مقيمي الصلاة ومؤتي الزكاة ، وفي كلتا الحالتين كانوا متصفين بالخضوع لله تعالى والتذلل له ؛ نزلت الآية بهذه الأوصاف الجليلة . والركوع هنا ظاهره الخضوع ، لا الهيئة التي في الصلاة" .

قلت : ويؤيده قول الحافظ ابن كثير :
"وأما قوله : (وهم راكعون) ؛ فقد توهم بعض الناس أن هذه الجملة في موضع الحال من قوله : (ويؤتون الزكاة) ؛ أي : في حال ركوعهم ! ولو كان هذا كذلك ؛ لكان دفع الزكاة في حال الركوع أفضل من غيره ؛ لأنه ممدوح ! وليس الأمر كذلك عند أحد من العلماء ممن نعلمه من أئمة الفتوى" .

(تنبيه) : قال الشيعي في كتابه (ص : 36) :
"أجمع المفسرون - كما اعترف به القوشجي ، وهو من أئمة الأشاعرة - على أن هذه الآية إنما نزلت على علي حين تصدق راكعاً في الصلاة . وأخرج النسائي في "صحيحه" (!) نزولها في علي : عن عبد الله بن سلام .

وأخرج نزولها فيه أيضاً صاحب "الجمع بين الصحاح الستة" في تفسيره سورة المائدة" !!

قلت : في هذا الكلام - على صغره - أكاذيب :

أولاً : قوله : "أجمع المفسرون ..." باطل ؛ سواء كان القائل من عزا إليه الاعتراف به أو غيره ! كيف وقد سبق أن الأرجح - من حيث الرواية - نزولها في عبادة بن الصامت ؟! وهناك أقوال أخرى حكاها المحقق الآلوسي (2/ 330) راداً بها الإجماع المزعوم .

وكيف يصح ذلك وقد حكى الخلاف إمام المفسرين ابن جرير الطبري ؟! ورجح خلافه ابن حيان وابن كثير كما تقدم ؟!

ثانياً : قوله : "وأخرج النسائي ..." إلخ ! كذب أيضاً ؛ فإنه لم يخرجه النسائي في أي كتاب من كتبه المعروفة ، لا في "سننه الصغرى" ، ولا في "سننه الكبرى" ، ولا في "الخصائص" ، وكيف يمكن أن يكون هذا العزو صحيحاً ، ولم يعزه إليه الذين ساقوا روايات هذا الحديث وخرجوها وعزوها إلى مصادرها المعروفة من كتب السنة ، كالحافظين ابن كثير والسيوطي وغيرهما ؟!

زد على ذلك أن الحافظ المزي لم يورد الحديث مطلقاً في مسند عبد الله بن سلام من "أطرافه" ؛ وهو يعتمد فيه على "السنن الكبرى" للنسائي !

ولا النابلسي في "ذخائره" . واعتماده فيه على "السنن الصغرى" !

وأما "الخصائص" ؛ فقد راجعته بنفسي !
ثالثاً : قوله : "في صحيحه" !! من أكاذيبه المكشوفة ؛ فإن المبتدئين في هذا العلم الشريف يعلمون أن النسائي ليس له كتاب يعرف بـ "الصحيح" ، وغالب الظن أن الشيعة يستحلون هذا الكذب من باب (التقية) ، أو باب (الغاية تبرر الوسيلة) ! وقد أدخلهم في إباحة الكذب المكشوف ؛ لتضليل عامة القراء ، وذلك مطرد عنده ؛ فقد رأيته قال في ترجمة علي بن المنذر (ص 98) :
"احتج النسائي بحديثه في (الصحيح)" !
وطرد ذلك في سائر "السنن الأربعة" ؛ تارة جمعاً ، وتارة إفراداً ، فهو يقول (ص 50) :
"وتلك صحاحهم الستة" !

ونحوه في (ص 54) .

وذكر أبا داود والترمذي ؛ وقال :
"في (صحيحيهما)" ! (ص 55،57،95،116) .
وذكر النسائي وأبا داود ؛ وقال :
"فراجع (صحيحيهما)" ! (ص 59) .

ويقول في ترمة نفيع بن الحارث (ص 111) : "واحتج به الترمذي في (صحيحه)" !

قلت : وفي هذا افتراء آخر ؛ وهو قوله :
"احتج به الترمذي" ! فهذا كذب عليه ؛ كيف وهو القائل فيه :

"يضعف في الحديث" ؛ كما في "التهذيب" ؟! وفيه أن ابن عبد البر قال :
"أجمعوا على ضعفه ، وكذبه بعضهم ، وأجمعوا على ترك الرواية عنه" !
وإن إطلاقه اسم "الصحيح" على كل من "السنن الأربعة" ليهون أمام إطلاقه هذا الاسم على "سنن البيهقي" ! فراجع التنبيه على ذلك تحت الحديث (4903) ! واحمد الله أن جعلك سنياً لا تستحل الكذب على المخالفين والتدجيل عليهم !

رابعاً : قوله : "وأخرج نزولها فيه أيضاً صاحب "الجمع بين الصحاح الستة" ..." !
قلت : يعني به : كتاب ابن الأثير المسمى بـ "جامع الأصول" ! وهذا كذب عليه ؛ فإنه لم يخرجه هناك ، ولا في غيره من المواطن ، وكيف يخرجه والحديث ليس من شرطه ؟! لأنه لم يروه أحد الستة الذين جمع أحاديثهم في كتابه ، وهم : مالك ، والشيخان ، وأصحاب "السنن الأربعة" ؛ حاشا ابن ماجه !
ثم رأيته كرر أكاذيبه المذكورة : في الصفحة (160) من "مراجعاته" !

وللحديث طريق أخرى ساقطة ، يأتي لفظها مطولاً برقم (4958) .

ثم رأيت ابن المطهر الحلي قد سبق عبد الحسين في فريته ، فهو إمامه فيها ، وفي كثير من فراه كما يأتي ؛ فقد قال في كتابه "منهاج الكرامة في إثبات الإمامة" (ص 74 - تحقيق الدكتور محمود رشاد سالم) - وقد ذكر هذه الآية : (.. وهم راكعون) - : "وقد أجمعوا على أنها نزلت في علي عليه السلام ..." !!

ثم ساق الحديث مطولاً بلفظ آخر أنكر من حديث الترجمة ، ذكره من رواية الثعلبي عن أبي ذر ! وتبعه الخميني (ص 158) ! وسيأتي برقم (4958) .

وقد أبطل شيخ الإسلام ابن تيمية استدلاله هذا من وجوه كثيرة ؛ بلغت تسعة عشر وجهاً ، يهمنا هنا الوجه الثاني منها ، قال رحمه الله (4/ 4) - وأقره الحافظ الذهبي في "المنتقى منه" (ص 419) - :
"قوله : "قد أجمعوا أنها نزلت في علي" : من أعظم الدعاوى الكاذبة ، بل أهل العلم بالنقل على أنها لم تنزل في علي بخصوصه ، وأن الحديث من الكذب الموضوع ، وأن "تفسير الثعلبي" فيه طائفة من الموضوعات ؛ وكان حاطب ليل ، وفيه خير ودين ولكن لا خبرة له بالصحيح والسقيم من الأحاديث . ثم نعفيك من دعوى الإجماع ونطالبك بسند واحد صحيح . وما أوردته عن الثعلبي واه ، فيه رجال متهمون ..." .

ثم ذكر شيخ الإسلام أن في الآية ما يدل على كذب هذه الرواية ؛ فقال :
"لو كان المراد بالآية أن يؤتي الزكاة في حالة الركوع ؛ لوجب أن يكون ذلك شرطاً في الموالاة ، وأن لا يتولى المسلم إلا علياً فقط ، فلا يتولى الحسن والحسين ! ثم قوله : (الذين يقيمون ...) صيغة جمع ، فلا تصدق على واحد فرد . وأيضاً فلا يثنى على المرء إلا بمحمود ، وفعل ذلك في الصلاة ليس بمستحب ، ولو كان مستحباً ؛ لفعله الرسول - صلى الله عليه وسلم - ، ولخص عليه ولكرر علي فعله ، وإن في الصلاة لشغلاً ، فكيف يقال : لا ولي لكم إلا الذين يتصدقون في حال الركوع ؟! ..." إلخ كلامه .

وهو هام جداً ، فيه من علم الشيخ ما لا يوجد عند غيره ، ولولا الإطالة والخروج عن الصدد ؛ لنقلته بحذافيره ؛ أو على الأقل ملخصاً .

وإن من تضليلات عبد الحسين وإتهاماته القراء : أنه - بعد أن ادعى ذاك الإجماع الكاذب - أتبعه بقوله :
"... كما اعترف به القوشجي ؛ وهو من أئمة الأشاعرة" !

فمن هذا القوشجي ؟ وفي أي عصر كان ؟
إذا رجعت إلى كتاب "الأعلام" للزركلي ؛ وجدت فيه : أن وفاته كانت سن (879) ، وأنه فلكي رياضي ، من فقهاء الحنفية ... ! وذكر مصادره فيها ، وهي سبعة .

فما قيمة هذا الاعتراف من مثل هذا الفقيه - إن صح نقل عبد الحسين عنه - ؛ وهو لم يوصف بأنه من العارفين بأقوال العلماء ، واختلافهم وإجماعهم ، ثم هو في القرن التاسع الهجري ؟!

هذا ؛ وكونه حنفياً ؛ يعني أنه ما تريدي ، وليس أشعرياً كما زعم عبد الحسين ! فهل كان قوله : "من أئمة الأشاعرة" ؛ لغاية في نفس يعقوب ؟ أم ذلك مبلغه من العلم ؟!

وزاد الخميني كذبة أخرى لها قرون ! ؛ فقال بين يدي حديث أبي ذر الباطل :

"وقد جاء في أربعة وعشرين حديثاً - من أحاديث أهل السنة - بأن هذه الآية في علي بن أبي طالب ، ننقل هنا واحدة من تلك الأحاديث التي ذكرها أهل السنة" !!

ثم ذكر حديث أبي ذر المشار إليه آنفاً ، وقد علمت - من كلام ابن تيمية والذهبي - أنه من الكذب الموضوع ؛ فقس عليها تلك الأحاديث الأخرى ؛ إن كان لها وجود !.

انتهى كلامه -رحمه الله-

ياس
2016-03-07, 04:06 PM
يرفع للاخ الشيعي عبد الرزاق
********************
رفع الله قدر من انصاع الى الحق

مشروع عراق الفاروق
2016-03-08, 06:17 PM
بارك الله فيك الأخ المشرف ياس على الإضافة

أولاً لا أعتقد أن الزميل الشيعي سيعتذر بل لو اعتذر عن تدليسه لعاد لطبعه في التعنت والمراوغة والجدل بدون علم ولا هدى ولا كتاب منير ، وقد ألزمناه الحجة

الشيعي عبد الرزاق قال لي في المشاركة ( 56) :
وانت حر في تضعيف قصة الخاتم

لم أرد على هذه التفاهة لأن هناك أهم منها ، وأدناه رابط لروايات التصدق بالخاتم من كتب الشيعة التي تبين ضعفها وتناقضها في صيغ عديدة للتعذر عن نسخها
والبحث مع إضافات هامة لأصل الموضوع حول الإمامة للشيخ العلامة (فيصل نور) حفظه الله
هذا من باب نلزمهم بما ألزموا به أنفسهم

http://www.fnoor.com/main/articles.aspx?article_no=5872#.Vt7qVH197IU

العراقي
2016-03-08, 08:24 PM
اخيراً
بعد ان اتهمني المكرم الشيعي بانني تهربت و احجرني و اغلقت موضوعه السابق !!
ها هو يختفي من جديد ويرفض الانصياع لطلب المحاورين له
يا شيعي انت تعلم كلما طال الحوار ليس في صالحك, سينفد ما لديك من (غطاء ديني) وسيخرج الاصل
اكرر امنيتي انك تجيب الاخوة ولا تماطل و تدّلس

انا ارجو من الاخوة "ياس & مشروع" ان يتوقفوا عن الحوار معه حتى يجيبكم على طلباتكم و استفساراتكم منه.

مشروع عراق الفاروق
2016-03-09, 06:49 PM
اشكرا اخي على هذا موضوع

شكراً لك أخي على المتابعة بارك الله فيك

مشروع عراق الفاروق
2016-03-09, 06:55 PM
اخيراً
بعد ان اتهمني المكرم الشيعي بانني تهربت و احجرني و اغلقت موضوعه السابق !!
ها هو يختفي من جديد ويرفض الانصياع لطلب المحاورين له
يا شيعي انت تعلم كلما طال الحوار ليس في صالحك, سينفد ما لديك من (غطاء ديني) وسيخرج الاصل
اكرر امنيتي انك تجيب الاخوة ولا تماطل و تدّلس

انا ارجو من الاخوة "ياس & مشروع" ان يتوقفوا عن الحوار معه حتى يجيبكم على طلباتكم و استفساراتكم منه.

تلبية لرغبتك أتوقف عن إضافة المزيد من الدلائل على بطلان خرافة الولاية الإلهية

خرج ولم يعد أو هرب بعد فضائحه فهو نموذج لشيعة المراجع لا شيعة علي

ياسمين الجزائر
2016-03-09, 10:18 PM
شكرا للاخوة الافاضل: مشروع عراق الفاروق ، ياس و العراقي على جهدهم المبذول و وقتهم و صبرهم في محاورتهم للاخ الشيعي.
و الذي يظهر من خلال المحاورة أن الاخ الشيعي صاحب هوى و سفسطة و لا يريد بحواره هذا (حقا) انما يريد الغلبة و المجادلة فقط و لو كان طالبا للحق لكفاه دليل او اثنان ، و لكن صاحب الهوى لا يكفيه ألف دليل، ابعد كل هذه الادلة لازال يراوغ و يماطل !!!؟؟
مع هذا نقول للاخ الشيعي: شكرا لك كثيرا فقد خدمت الاخوة الشيعة اللذين يمرون بمنتدانا او يتطفلون عليه و (اللذين يبحثون عن الحق و ليس من كانت نيتهم الجدال و المراوغة مثلك) خدمتهم بهذا المنتدى المبارك من خلال هذا الحوار الماتع و الغني بالالدلة الدامغة التي اظهرت لكم بطلان حججكم و ضعفها .
الاخ الشيعي:ببساطة انت اظهرت بنفسك عوار مذهبكم و بطلان حجتكم و لا غرابة في ذلك فالغباء عندكم متأصل.

مشروع عراق الفاروق
2016-03-14, 11:04 AM
بارك الله فيك أختنا ياسمين الجزائر

ولله الحمد منه المنـّة والفضل