صحة خلافة ابى بكر -رضي الله عنه - من كتب الشيعة

[عبد الرزاق محسن]

اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ياس عجبت للسيد الخوئي كيف يرد تعديل.. ابن داوود الذي عاصر ابن المطهر الحلي فهما نفس المنهجية لانهما تتلمذا على يد شيخهم المسمى ابن طاووس...واللذان اعتمدا الحديث الصحيح عن العدل الامامي الضابط الى منتهاه من غير شذوذ او علة. نستنتج من ذلك : 1-ان القاعدة التي وضعاها ابن المطهر الحلي وابن داوود في الحديث الصحيح قد خالفها ابن داوود وذلك لتعديله بمن هو ليس عدلا اماميا ،بل وفاسق ملعونا لانه اظهر العداوة لال البيت،فاذا كان هذا حال كبار الامامية جهلوا بان عامر الشعبي ملعون عندهم ،فكيف بالخوئي عرف ماجهله الاولون. 2-اما الراي الثاني للاصولين والذي تبناه السيد الخوئي بتضعيف عامر الشعبي برأيه ،لان المصلحة اقتضت ذلك لرد رواية خالفت اعتقاد المذهب ،ولانه لم يعتمد تعريف الصحيح عند المتقدمين فكان لزاما ان يتناقض برايه...كيف لا وهو يقبل الرواية بغض النظر عن العدالة والمعتقد حتى وان كان فاسدالمذهب،ومثال على ذلك يقبل رواية احمد ابن هلال وقال هو ثقة عندي بعد ان وصفه (بالناصبي ‘غالي ،لم يكن يتدين بشئ،صوفي متصنع ملعون فاجر،خبيث،يتكلم بما تشتهيه نفسه)، لكن عندما اقتضت المصلحة جرحه في مكان آخر قال(ضعيف السند لوجوداحمد ابن هلال )كتاب الطهارة جزء9،ص330،تحت باب:من المستحب لدى المشهورغسل يوم المباهلة جملة ماقيل باستحباب غسلها).لاحظ قبول الرواية وردها يكون برأيه فقاعدة الاصولين ياشيخ عبد الرزاق عندكم: هو انهم لايلتزمون بما يؤصلون ان لم تكن المصلحة في الالتزام، والالتزام بالقواعد عندما تكون مصلحة بالالتزام....ويكفي ان ارد على هذا التناقض :: بما قاله كبير الاخباريين يوسف البحراني عندما شعر بتناقض الاصوليين فماذا قال: «فلاضطراب كلامهم في الجرح والتعديل على وجه لايقبل الجمع والتأويل،فترى الواحد منهم يخالف نفسه فضلا عن غيره. فهذا يقدم الجرح على التعديل،وهذا يقول لايقدم الا مع عدم امكان الجمع،وهذا يقدم النجاشي على الشيخ ،وهذا ينازعه ويطالبه بالدليل. وبالجملة:الخائض في الفن يجزم بصحة مادعيناه،والبناء من اصله لما كان على غير اساس كثر الانتقاض فيه والالتباس»الحدائق الناظرة الجزء الاول،ص23 المحقق البحراني.

بسم الله الرحمن الرحيم

اختلاف الاخباريين والاصوليين اختلاف في وجهات النظر بالضبط كاختلاف الوهابية مع بقية مذاهب السنة في منطق التشدد بالدين

و لا ادري ماعلاقة كل هذا بالموضوع

وقد ذكرت ان الرواية حتى لو صحت فان كلام امير المؤمنين لا يعتبر اعتراف بصحة خلافة ابي بكر ...
اي ان دليل صاحبة الموضوع باطل من ناحية السند ومن ناحية المتن والدلالة ...انتهى

[ياس]

اقتباس بسم الله الرحمن الرحيم اختلاف الاخباريين والاصوليين اختلاف في وجهات النظر بالضبط كاختلاف الوهابية مع بقية مذاهب السنة في منطق التشدد بالدين

ذكرت التناقض عند المدرسة الاصولية والتي ينتهجها السيد الخوئي في مسالة الجرح والتعديل .
ولم اذكر الاختلاف بين المدرسة الاخبارية والاصولية!!!لا اعرف كيف فهمتها ؟
لم اذكر تناقضا بين ابن داوود والبحراني !!الا اذا كنت لاتعلم ان ابن داوود اصولي!

لاحظ جيدا..ذكرت رد الخوئي على متقدميه وهم من نفس المدرسة!ثم ذكرت مثالا للتناقض الحاصل عند الخوئي نفسه في حكمه على الرجال.
ثم دعمت حجتي بما ازعمه انا ،برد احد اعلام الطائفة عندكم حتى وان كان اخباريا،لانها سلسة في دخولها لقلبك عكس ما اذكره من رد مجلداتنا على ذلك.
ثم تقول ماعلاقته بالموضوع !!!!!عجيب !! الم تحتج به علينا ،وبالتالي رددنا عليك حجتك ام تريد منا الصمت.

[عبد الرزاق محسن]

اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ياس ذكرت التناقض عند المدرسة الاصولية والتي ينتهجها السيد الخوئي في مسالة الجرح والتعديل . ولم اذكر الاختلاف بين المدرسة الاخبارية والاصولية!!!لا اعرف كيف فهمتها ؟ لم اذكر تناقضا بين ابن داوود والبحراني !!الا اذا كنت لاتعلم ان ابن داوود اصولي! لاحظ جيدا..ذكرت رد الخوئي على متقدميه وهم من نفس المدرسة!ثم ذكرت مثالا للتناقض الحاصل عند الخوئي نفسه في حكمه على الرجال. ثم دعمت حجتي بما ازعمه انا ،برد احد اعلام الطائفة عندكم حتى وان كان اخباريا،لانها سلسة في دخولها لقلبك عكس ما اذكره من رد مجلداتنا على ذلك. ثم تقول ماعلاقته بالموضوع !!!!!عجيب !! الم تحتج به علينا ،وبالتالي رددنا عليك حجتك ام تريد منا الصمت.

بسم الله الرحمن الرحيم

لا ... لا اريدك أن تصمت

اريدك ان ترد على تضعيفنا للسند حتى تكون الرواية صحيحة وحجة علينا فهتمامك باستغراب الخوئي على تعديل ابن داوود للشعبي لا يعتبر تصحح لسند الرواية لانك لا تعرف قيمة ابن داوود ولا قيمة الخوئي حتى ترجح رأي على رأي اولا

ثانيا : حتى لو اصبح الشعبي ممدوح لانك ترى راي ابن داوود هو الحجة يبقى السند مظلم فاكمل معالجة الضعف فيه

ثالثا : و سوف ابالغ في التنزل واقول حتى لو اصيح سند الرواية صحيح

فنص الرواية ليس دليل على صحة خلافة ابي بكر

[عبد الرزاق محسن]

و يقول أيضاً كما جاء فى النهج " جاء أبو سفيان إلى على (ع) فقال : وليتم على هذا الأمر أذل بيت فى قريش ,
أما و الله لئن شئت لأملأنها على أبى فصيل خيلاً و رجلاً , فقال على (ع) : طالما غششت الإسلام و أهله ,
فما ضررتهم شيئاً , لا حاجة لنا إلى خيلك و رجلك , لولا أنا رأينا أبابكر لها أهلا لما تركناه "
شرح النهج لابن أبى الحديد

الجواب


ابن أبي الحديد, فهو معتزلي في الاصول وحنفي في الفروع, وشرحه على نهج البلاغة وان كان مفيداً جدّاً, إلاّ أن أنه قد حوى من الموضوعات التي لا يمكن الموافقة عليها واشتمل أيضاً على ردود على كبار علمائنا في كثير من المباحث العقائدية.

[ياس]

اقتباس اريدك ان ترد على تضعيفنا للسند حتى تكون الرواية صحيحة وحجة علينا فهتمامك باستغراب الخوئي على تعديل ابن داوود للشعبي لا يعتبر تصحح لسند الرواية لانك لا تعرف قيمة ابن داوود ولا قيمة الخوئي حتى ترجح رأي على رأي اولا

حقا من انا!!حتى اضع راسي براس الخوئي....لكن ازعم انا النكرة انني استطيع ان ابين لك مدى التناقض الذي عند الخوئي ..والذي تنتهج منهجه وهذا ادعاءك ،وازعم ان التضعيف عنده بمزاج ..يا اخي كان الاولى بك قبل ان ترد ان تبحث بالمعجم وترى ما ادعيه...ام هو تعصب للرجل وحسب!.
فتضعيف الخوئي وتعديله متناقض في مواقع كثيرة في المعجم.

ولهذا السبب..انت لاتريد ان تلزم نفسك بتعريف محدد للصحيح والموثق حتى لاينتقض الغزل عندك،فاذا كانت قاعدة علم الرجال والجرح والتعديل اصلا هي مجروحة ،فتضعيفك باطل لانه لايستند الى قاعدة رصينة.ولا ننكر جهد السيد الخوئي المبذول ،انما يبقى هشا لعدم وجود اساس يستند اليه وهذا معنى قول البحراني.لقد وثق السيد الخوئي الكثير الكثير من المجاهيل والضعفاء ،بل وكثير منهم لم يذكر اصلا في اصولكم الرجالية في الكتب الاربعة ،فكيف بنا ان نطمئن لجرح الخوئي او تعديله.

واذا احببت ان انقل لك بعضا من طريقته فانا حاضرا ،ولاتعتبرها مناظرة او حوارا لا والله وانت غير ملزم بالاجابة ،ولكن للتبيان
وانا متاكد انك لاترغب بذلك ،لانك تعلم علم اليقين اني صادق بما اقول وانت تعلم مافي كتبكم،وبالنهاية تضعيفاتكم وتصحيحاتكم لاتستند لقاعدة رصينة
فهل تريد ان ابين لك ذلك؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
ردك لروايات الاخت ياسمين بتضعيفات علماءكم مردودة للاسباب التي ذكرتها سابقا.
...وكفى بالله حسيبا.